Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как обжаловать отказ суда принять частную жалобу на меры безопасности потерпевшей?
Я потерпевшая по ст 116.1 УК. Суд принял мое заявление частного обвинения и возбудил уголовное дело. На заседании я подала заявление о применении мер безопасности. Суд отказал в применении мер безопасности, а точнее, вообще не рассмотрел моё заявление по существу, указав в отказе, что я могу с этим заявлением обратиться в ОМВД. При этом, в "Законе о государственной защите потерпевших" говорится, что при получении такого заявления "судья обязан назначить проверку, а по результатам проверки долхно быть составлено письменное заключение". Поскольку ничего из этих обязательных действий не делалось, я подала частную жалобу в вышестоящий суд. По закону о защите, жалоба по столь важному вопросу рассматривается в течение 24 часов. Судья вернула мне мою жалобу с указанием, что якобы я могу подать такую жалобу только вместе с апелляционной. Но это явно абсурд какой-то. Вопрос о безопасности срочный, недаром в законе прописан 24-часовой срок рассмотрения такой жалобы.
Судья в отказе сослалась на ч.3 ст. 389.8 УПК, но там говорится о возврате АПЕЛЛЯЦИОННОЙ жалобы, если она принесена на промежуточное решение. Но я ведь подала не апелляционную, а чстную жалобу. Получается, приведенное судом основание возврата ко мне не относится? Или частная жалоба - тоже в разряде апелляционных?
Как действовать дальше? В какой форме обжаловать отказ судьи в приеме частной жалобы?
Здравствуйте.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»
3. Постановление (определение) о применении мер безопасности либо об отказе в их применении может быть обжаловано в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Жалоба подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента ее подачи.
При этом иного порядка кроме как обжалования в апелляционном порядке судебных актов, вынесенных в рамках рассмотрения дела в порядке УПК РФ, этим кодексом не предусмотрено. Частная жалоба также УПК РФ не предусмотрена.
Ссылка на ч.3 ст. 389.8 УПК РФ связана со следующим:
Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.
Добрый день, Елена.
Позиция вышестоящего суда по частной жалобе законна и обоснованна. Промежуточные решения (определения, постановления) суда, обжалуются вместе с итоговым судебным решением по делу.
В силу ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ:
2. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядкеодновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.
В список «исключений» (ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ), Ваш случае не входит.
Ссылка суда на ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, также логична и уместна:
3. Еслижалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.
И главное, какова процедура обжалования такого отказа? Я нашла постановление КС которым в список добавлен один вид определений, который там раньше отсутствовал. Но до КС нужно же пройти все инстанции
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2012 N 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»
6. В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ, не требующие безотлагательной проверки вышестоящим судом (например, об отводах; об удалении из зала судебного заседания либо отключении от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть за нарушение порядка в нем; об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, за исключением залога, или изменении такой меры пресечения на более мягкую до истечения срока ее действия; об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору).
Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, либо о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.
Ваше недовольство в части расхождений положений действующего законодательтсва, затрагивающих интересующий Вас вопрос, мне прекрасно понятно. Но я довожу до Вас суть закона, как она есть.
Здравствуйте. Елена!
Вы пишите, что
Судья в отказе сослалась на ч.3 ст. 389.8 УПК, но там говорится о возврате АПЕЛЛЯЦИОННОЙ жалобы, если она принесена на промежуточное решение.
Все верно, Вы жалуетесь на действие (бездействие) мирового суда, которое не подлежит самостоятельному обжалованию
Здесь нужно учитывать, что законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам (ст.389.9 УПК РФ).
То-есть жаловаться на непринятие мер мировым судом можно будет при подаче апелляционной жалобы.
К ответу прикрепил файл, где в апелляции рассматривалась жалоба на отказ в удовлетворении ходатайства о применении мер безопасности.
На мой взгляд, тут явно усматривается некоторая правовая неопределенность, поскольку с одной стороны решения по вопросам, связанным с применением мер безопасности, явно носят срочный характер, а с другой, иного варианта, кроме как обжаловать такие решения вместе с основной апелляционной жалобой законом не предусмотрено. Понятно же, что подобное обжалование не достигнет того необходимого процессуального эффекта, который закладывался законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ — срочность применения мер и эффективного контроля вышестоящих судов за принятыми рещениями по этому поводу.