Законно ли приставу вычитать разовые переводы из задолженности по алиментам?

Виктория!

Есть общие правила ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2.10.07, в ней сказано так:

2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пристав в рамках исполнительного производства контролирует порядок исполнения принятого судом решения об установлении размера алиментов, а потому он должен проверить — производил ли должник  в соответствующие периоды какие-то перечисления в счёт уплаты алиментов по решению суда. Определяющее значение для пристава должно иметь именно решение суда в части удержания с должника определённой части его доходов ежемесячно и в денежном выражении.

Ранее Верховный Суд РФ давал такие пояснения относительно учёта указанных обстоятельств при оценке вины должника в уклонении от уплаты алиментов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)»:

8. Судам необходимо иметь в виду, что, например, покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.

То есть отдельные разовые покупки и подарки ребёнку, переводы разовых платежей формально не должны уменьшать установленную судом сумму алиментов, если на этот счёт нет отдельного соглашения между взыскателем и должником, а алименты взыскиваются на основании решения суда в твёрдой денежной сумме или в процентах от доходов.

Здравствуйте.

законно ли это?

Тут я опираюсь  на 2х позициях Верховного Суда РФ.

1) В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов,

Уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.

То есть, доброволная оплата алиментов должником — в любом случае, может иметь место. Вместе с тем, при, указанной в вопросе,  разовой помощи, говорить о регулярных  выплатах присужденных  повременных (ежемесячных) алиментов — не приходится. Это  можно признать безвозмездной помощью, не имеющей отношение к регулярной выплате   алиментов. К тому же, отсутствуют подтверждения алиментного предназначения таких денежных переводов платетельщика.

2) В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 „О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей“,

Судам необходимо иметь в виду, что, например, покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.

Здравствуйте!

пристав выставил долг по алиментам за прошедший период, но сказал что если должник принесет выписки о переводах денежных средств в этот период за который выставили долг, то пристав вычтет эти суммы из суммы долга,

В соответствии со ст.102 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 

2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Я хочу сказать следующее: имеется возбужденное исполнительное производство, задолженность определена постановлением пристава, пристав производит расчет и порядок выплаты задолженности путем ежемесячных удержаний.

 Если должники переводил разовые платежи, на автокресло ребенку, на памперсы, оплатил массаж и тд.

Указанные действия не могут относиться к действиям по погашению задолженности.Это разовые выплаты, они не носят постоянного характера. В рамках исполнительного производства пристав не должен принимать чеки о покупке еды, вещей, оплате сада или лечения в качестве подтверждения уплаты задолженности по алиментам.Замена алиментов в денежной форме на продукты, вещи и подарки возможна только по двухстороннему, нотариально заверенному соглашению. 

Виктория, здравствуйте

если должник принесет выписки о переводах денежных средств в этот период за который выставили долг, то пристав вычтет эти суммы из суммы долга, законно ли это? 

Да, законно, поскольку у него нет оснований считать иначе.

Если должники переводил разовые платежи, на автокресло ребенку, на памперсы, оплатил массаж и тд..

У вас имеется право спорить с приставом. (см. ч.4 ст.102 ФЗ Об исполнительном производстве, п.5 ст.113 СК РФ, ст.121 ФЗ Об исполнительном производстве). Порядок оспаривания может быть разный. Это может быть либо гражданско-правовой  иск об определении задолженности, либо оспаривание постановления о расчете вышестоящему над приставом должностному лицу, либо в суд в порядке административного судопроизводства.

Обычно при переводах редко указывают их назначение. На практике переводы могут сопровождаться перепиской, например в мессенджерах. Если из нее явно следует, что алиментами переводы не являлись,  приставы или суд учтут это

Если это просто никак не обозначенный и ничем не сопровождаемый перевод, пристав сочтет это алиментами, так как у него нет оснований считать иначе.

оплатил массаж и тд.

Платежный документ об оплате услуг пристав в счет алиментов  не зачтет.

Одним словом, каждый представленный должником платежный документ подлежит оценке.

И далее уже, оценивая такие документы, а также Ваши доводы о том, чем являлись переводы и необходимо будет определять, подлежит ли применению п.8 Постановления Пленума от 22.12.2022 г №39 или нет.

При ситуации «слово против слова» в отсутствие иных доказательств пристав учтет переводы при определении задолженности.

Одним словом, сначала происходит какое-либо событие или факт, анализируется фактура (документы) и только после этого происходит их оценка. 

Но  вопрос

Если должники переводил разовые платежи, на автокресло ребенку, на памперсы, оплатил массаж и тд..

изначально содержит уже оценку того, чего еще нет.

Но правильнее такую оценку изначально не давать, а ставить целью, идти по конкретным фактам. и далее, см. то, что указал выше.

А потому и категоричные выводы со ссылкой на п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2022 N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации), на которое ссылаются юристы Логинов и Катаев, как минимум, преждевременны, а по хорошему-то, не имеют к Вашему вопросу прямого отношения, поскольку речь в нем идет, во-первых о разовых подарках и оплате услуг.

То есть, проще говоря, в данном пункте разъясняется следующая ситуация: пришел отец к ребенку, подарил ему автокресло или принес мороженку, а чек о покупке передал приставу, чтобы он учел это в алиментах. Вот такая ситуация недопустима — об этом разъяснение в п.8., а не о переводах деньгами.

На практике переводы денег учитывают при расчете задолженности, в том числе и в судах. 

С уважением