8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

14 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход никаких актов не указано

В решении суда указано следующее:

"При этом доводы стороны ответчика о том, что договорные отношения подтверждаются, предоставление чеков, суд отклоняет, так как в силу п.п. 6,8, ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» кроме чека, организация должна получить от самозанятого акт о выполнении работ или оказании услуг.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ такого документа стороной ответчика не представлено.

Однако в п.п. 6,8, ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» никаких актов не указано.

Показать полностью
, Андрей Д, г. Брянск
Светлана Бабъяк
Светлана Бабъяк
Юрист, г. Москва

Здравствуйте. Вопрос какой?

0
0
0
0
Андрей Д
Андрей Д
Клиент, г. Брянск
Вопрос в том что можно ссылаться в решении суда на то чего в законе нет?
Андрей Д
Андрей Д
Клиент, г. Брянск
Упоминания актов в п.6,8 нет.
Хабас Гучапшев
Хабас Гучапшев
Юрист, г. Нальчик

Здравствуйте!  

Вы абсолютно правы, в указанной норме закона нет требования о предоставлении акта выполненных работ или оказанных услуг. Пункты 6 и 8 части 6 статьи 14 Федерального закона № 422-ФЗ содержат лишь обязанность самозанятого формировать чек и передавать его заказчику, но не требуют составления актов. Суд, вероятно, допустил ошибку в толковании закона или сослался на сложившуюся практику, но формально такой нормы нет.  

Если решение суда еще не вступило в силу, целесообразно подать апелляционную жалобу, указав на неправильное применение норм материального права. Если уже вступило – можно рассмотреть возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд действительно исказил содержание закона.  

С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.

1
0
1
0
Андрей Д
Андрей Д
Клиент, г. Брянск
Вся беда в том что мой адвокат почему-то назвал это несущественным. Мало того даже апелляционная инстанция на мои возражения не обратила внимание.
Дата обновления страницы 16.03.2025