Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Бывали ли случаи, что они пересматривали региональные заключения в пользу истеца?
Добрый вечер, уважаемые юристы.
служил с 1915
сначала добровольцем в народной милиции ЛНР, затем с 22г - в в/ч , которая относится к МО. В 21г - в связи с коксартрозом 4 степени ему был поставлен эндопротез левого тбс , в 23г - правого тбс. Вернулся на службу. В апреле 23 года ему провели ввк , определили категорию Д ( 2 эндоротеза тбс, гепатит С, гипертония 1 ст. ) , причина -общее заболевание. В мае 23г заключение местной ввк было утверждено региональной ввк. В июне был отправлен на передовую и получил привычный вывих головки правого эндопротеза. Ходит с палочкой , хромает. В конце июля 23г был уволен из рядов по состоянию здоровья ( категория Д).
С августа пытался пробиться на МСЭ , однако, в маленьком городе ЛНР это было сложно. Получил 3 группу инвалидности только в начале декабря. Сейчас мы провели нввэ и получили заключение с причиной " заболевание в период военной службы".
Вопрос 1. В какой суд подавать иск на пересмотр причинной связи ? Гражданский или военный ( гражданин уволен из ВС).
Вопрос 2. В какие сроки надо это сделать ? Где в законе о ввк отмечен 3-х месячный срок после получения заключения ВВЭ , в течении которого можно подать в суд при несогласии с заключением ВВК? Я не нашла его в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Однако, о нем активно пишут в интернете.
Вопрос 3 . Имеет ли смысл подавать документы на пересмотр причиной связи в ГЦ ВВЭ РФ на Госпитальной? Бывали ли случаи , что они пересматривали региональные заключения в пользу истеца ?
Спасибо. С уважением, Елена
Итак: оперировали в 21 и 23, ввк провели в 24 ( апрель-май), уволили в 24( июль), мсэ прошел 24 г декабрь
Здравствуйте, Елена Борисовна.
Срок оспаривания заключения ВВК 3 месяца предусмотрен статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства.
Он может быть восстановлен при наличии уважительных причин.
Далее продолжу
Елена Борисовна, здравствуйте.
Предлагаю сразу перейти к вашим основным вопросам.
Вопрос 1. В какой суд подавать иск на пересмотр причинной связи? Гражданский или военный ( гражданин уволен из ВС).
Поскольку вы были уволены из Вооруженных Сил по состоянию здоровья (категория «Д») и находитесь в гражданском статусе, иски о пересмотре причинно-следственной связи заболевания следует подавать в гражданский суд.
Вы обращаетесь в порядке ст. ст. 218 — 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопрос 2. В какие сроки надо это сделать? Где в законе о ввк отмечен 3-х месячный срок после получения заключения ВВЭ, в течении которого можно подать в суд при несогласии с заключением ВВК? Я не нашла его в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Однако, о нем активно пишут в интернете.
Трех месячный срок закреплен в ст. 219 КАС РФ,
1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, гос. пошлина по таким делам составляет 3000 руб.
7) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физических лиц — 3000 рублей;
Кроме того, вам нужно быть готовым к тому, что суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. (требования частей 1 и 2 статьи 77 КАС Российской Федерации)
Вопрос 3. Имеет ли смысл подавать документы на пересмотр причиной связи в ГЦ ВВЭ РФ на Госпитальной? Бывали ли случаи, что они пересматривали региональные заключения в пользу истеца ?
Лично мое мнение, смысла обращаться нет.
Касательно судебной практики где фигурирует ГЦ ВВЭ РФ:
1. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 09.11.2022 N 33-3264/2022,
Требования: О признании права на пересмотр заключения военно-врачебной комиссии, обязании пересмотреть заключение.
Решение: Отказано.
2. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 88а-22475/2024,
Требования заявителя: О признании незаконным заключения врачебно-летной комиссии.
Решение: Отказано.
3. Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24.01.2025 N 33а-113/2025
Требования заявителя: О признании незаконными действий, связанных с отказом в пересмотре заключения военно-врачебной комиссии.
Решение: Отказано.
4. Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15.03.2024 N 33А-165/2024
Требования заявителя: Об оспаривании отказа в рассмотрении вопроса о проведении заседания военно-врачебной комиссии.
Решение: Удовлетворено.
Согласно п. 3 и 99 Положения о ВВЭ, подп. 1 п. 1 Порядка создания военно-врачебных комиссий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 10 сентября 2020 г. N 433, и Методических рекомендаций по организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных 20 мая 2022 г. начальником ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, при наличии вновь открывшихся обстоятельств связи получения заболевания с исполнением обязанностей военной службы, заключение о причинной связи заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено ЦВВК ГЦ ВВЭ (с отменой ранее вынесенного решения).
В соответствии с уставом ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, утвержденным 12 августа 2012 г., его деятельностью руководит, а также несет персональную ответственность за выполнение задач и осуществление возложенных на него функций его начальник, который, как видно из приведенного выше отзыва, по существу не возражает против возложения на возглавляемый им центр обязанности по рассмотрению вопроса о проведении заседания ЦВВК ГЦ ВВЭ для определения наличия оснований к пересмотру в установленном порядке причинной связи по полученному административным истцом заболеванию.…
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Д. удовлетворить и возложить на начальника ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России обязанность организовать рассмотрение вопроса о проведении заседания Центральной военно-врачебной комиссии этого центра для определения наличия оснований к пересмотру в установленном порядке причинной связи по полученному административным истцом заболеванию.
Я бы рекомендовал сразу обращаться в суд с административным иском.
Надеюсь мой ответ был Вам полезен!
Если у вас остались дополнительные вопросы или нужна помощь в подготовке документов, напишите мне в чат. Буду рад помочь!
Поправка,
Вопрос 1. В какой суд подавать иск на пересмотр причинной связи? Гражданский или военный ( гражданин уволен из ВС).
Суд будет военный.
Подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).
+
В силу положений п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Подача иска в военный суд чревата нарушением правил родовой подсудности.
Практика на этот счет различная, но есть и положительные решения.
Например, по схожим основаниям обжалования в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 по делу N 88-1569/2023 (УИД 50RS0035-01-2021-009731-85)
суд направил дело на навое рассмотрение.
Петров Михаил
Данное утверждение юриста некорректно.
К сожалению, данная практика не положительная. Чтобы делать такие выводы, нужно посмотреть, а какое же решение в итоге принял суд первой инстанции, после направления ему дела на новое рассмотрение.
Итоговое решение, к сожалению, не является положительным.
Решение судом первой инстанции вынесено 17.10.2023: отказано в удовлетворении иска.
И вот его основные выводы:
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023г. решение Подольского городского суда <адрес> от 28.03.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.08.2022г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Подольский городской суд <адрес>, поскольку, проведение военно-врачебной экспертизы может быть поручено вышестоящей врачебной комиссии над ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь», либо в организацию независимой военно-врачебной экспертизы, тогда как у Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» таких лицензий не имеется (т.1 л.д.209-217).
......
Таким образом,само по себе возникновение того или иного заболевания в период военной службы не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такового заболевания к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения военной службы.
Наличие таких квалифицирующих признаков в судебном заседании не установлено.
.....
Исковые требования ФИО2 к ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь», филиалу № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны Российской Федерации, командиру Мотострелковой базы в/ч 201 Республики Таджикистан об изменении формулировки причины заболевания, внесении изменений в заключение и свидетельство о болезни оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» расходы по оплате судебной медицинской военно-врачебной экспертизе в размере 110 000 рублей.
Отличная «положительная» практика, что истец помимо времени, еще и заплатил расходы по оплате судебной медицинской военно-врачебной экспертизе в размере 110 000 рублей.
В своем ответе выше, отдельно я обращал ваше внимание и в вашем случае однозначно это будет применимо при судебном обжаловании. Суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. (требования частей 1 и 2 статьи 77 КАС Российской Федерации)
При этом суд, делал однозначные выводы касательно определения места развития заболевания, это к слову о независимой экспертизе.
Установление места развития имевшегося у ФИО2 заболевания не входит в компетенцию комиссии судебно-медицинских экспертов, а решается судом.
Практика по подобным делам преимущественно отрицательная. Поэтому для судебных разбирательств, необходимо запастись весомыми доказательствами и терпением, а также быть готовыми нести дополнительные затраты, связанные с судебными разбирательствами.
На мой взгляд, вы должны оценивать все имеющиеся риски при обращении в суд.
Елена Борисовна, добрый день.
Вопрос 1. В какой суд подавать иск на пересмотр причинной связи? Гражданский или военный ( гражданин уволен из ВС).
Обращаться в данном случае он вправе в районный суд по месту его жительства.
С административным искомВы вправе обратиться в гражданский суд и тут не будет никакого нарушения действующего законодательства.
Категорическое утверждение юриста о том, что
Суд будет военный.
Подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).
Пименов Дмитрий
Не основано на действующем законодательстве.
В силу п. 2 ст. 7 ФКЗ от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»
2. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, исключенные из добровольческих формирований, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов, пребывания в добровольческих формированиях.
В данном случае для целей применения указанной статьи обращение в военный в суд имеет место в случае обжалования действий (бездействия) и решений органов военного управления и их должностных лиц.
В свою очередь в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»
К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
У Вас речь идет об обжаловании заключения ВВК.
ВВК к органам военного управления с учетом данных разъяснений — не относится.
Именно в этой связи обращаться следует в гражданский суд.
В приведенных юристом примерах есть ссылка на
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 88а-22475/2024 (УИД 63RS0026-01-2023-000146-21)
в нем указано, что
С. обратился в суд с иском к ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, Военно-врачебной комиссии филиала N 1 ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации (с учетом уточнений):
Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по призыву с 25 июля 1994 года, по контракту с 30 ноября 1995 года, занимая различные должности летного состава.
Уволен в отставку 12 октября 2019 года в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
Но несмотря на предмет обжалования — дело рассматривалось гражданским судом.
Еще один пример из практики определения подсудности спора.
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2022 по делу N 88А-8957/2022 (УИД 26RS0026-01-2021-001831-30)
Как следует из содержания административного искового заявления, Ш. оспаривал бездействие Главного клинического военного госпиталя войск национальной гвардии России и заключение военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» N 1771 от 6.11.2020. В обоснование ссылался на то, что во время оспариваемых действий он проходил военную службу по контракту во ВВ МВД России (Федеральной службе войск национальной гвардии России" с 2002 по 2020 гг.
Административное исковое заявление подано Ш. в суд по месту его жительства.
Передавая дело по подсудности в Буденновский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление Ш. принято к производству Нефтекумским районным судом Ставропольского края с нарушением правил подсудности, поскольку административный истец оспаривает бездействие и заключение, принятое военно-врачебной комиссией в период, когда он являлся военнослужащим, то есть данные спорные правоотношения возникли в период прохождения административным истцом военной службы.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание частей 1, 2 статьи 27, статьи 18, части 1 статьи 22, части 3 статьи 24 КАС РФ, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», а также разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», установив, что истец является бывшим военнослужащим и оспаривает заключение военноврачебной комиссии, согласно которому Ш. признан ограниченно годен к военной службе, пришел к обоснованному выводу, что спор подсуден районному суду.
А поскольку Ш. подано заявление с соблюдением правил подсудности, постольку у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для направления административного дела в Буденновский гарнизонный военный суд.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они являются правомерными.
Таким образом, у Вас имеются все основания для подачи иска в гражданский суд.
Вопрос 2. В какие сроки надо это сделать? Где в законе о ввк отмечен 3-х месячный срок после получения заключения ВВЭ, в течении которого можно подать в суд при несогласии с заключением ВВК? Я не нашла его в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Однако, о нем активно пишут в интернете.
В постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» приведено лишь общее право на обжалование вынесенного заключения ВВК в суд.
Процессуальные вопросы обжалования в данном случае определяет КАС РФ им же установлены и сроки для подачи административного иска.
Срок определен в ст. 219 КАС РФ
1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видите срок составляет 3 месяца.
Но начало течения срока осуществляется с даты, когда Вам стало известно о нарушении Вашего права.
Исходя из представленной Вами ситуации:
причина -общее заболевание. В мае 23г заключение местной ввк было утверждено региональной ввк. В июне был отправлен на передовую и получил привычный вывих головки правого эндопротеза. Ходит с палочкой, хромает. В конце июля 23г был уволен из рядов по состоянию здоровья ( категория Д).
Сейчас мы провели нввэ и получили заключение с причиной " заболевание в период военной службы".
То срок исчислять Вам следует с даты вынесения заключения независимой ВВК.
Поскольку именно с указанной даты Вам стало известно о том, что категория годности ему должна была быть установлена не по общему заболеванию, а в связи и в период прохождения военной службы.
В качестве рекомендации!
Вам при подаче административного иска в его тексте стоит также просить о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на все приведенные обстоятельства.
Лишним это не будет.
Вопрос 3. Имеет ли смысл подавать документы на пересмотр причиной связи в ГЦ ВВЭ РФ на Госпитальной? Бывали ли случаи, что они пересматривали региональные заключения в пользу истеца ?
Да.
Смысл в данном случае есть.
Практика на этот счет различная, но есть и положительные решения.
Например, по схожим основаниям обжалования в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 по делу N 88-1569/2023 (УИД 50RS0035-01-2021-009731-85)
суд направил дело на навое рассмотрение.
Причиной явилось несоблюдение формальных оснований
В нарушение приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций приняли в качестве доказательства по делу заключение судебной медицинской экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Учреждения здравоохранения бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "<данные изъяты>", при этом судами не учтено, что в соответствии с действующим правовым регулированием спорных отношений проведение военно-врачебной экспертизы могло было быть поручено судом вышестоящей по отношению к ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ военно-врачебной комиссии либо независимой военно-врачебной экспертизе.
Поручая проведение по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы экспертам Учреждения здравоохранения бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "<данные изъяты>", суд не выяснил, имеет ли данная организация право на проведение военно-врачебной экспертизы.
Поэтому при обращении в суд — обратите внимание имела ли организация, которая проводила независимую ВВК лицензию на осуществление соответствующей деятельности.
Есть схожа практика по спорам с МВД по данным вопросам — Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 по делу N 88-6957/2020
где было пересмотрены выводы ВВК о причинах полученного заболевания.
на что хочу обратить ваше внимание
Из приведенных нормативных положений следует, что заключение ВВК об установлении причинной связи заболевания сотрудника с исполнением служебных обязанностей выносится при наличии заключения по результатам служебной проверки с выводом о получении травмы при исполнении служебных обязанностей; при проведении служебной проверки орган, ее проводящий, обязан установить как обстоятельства получения травмы, так и причинно-следственную связь травмы с выполнением служебных обязанностей.
И в Вашем случае также нужно смотреть результаты проведенной проверки в связи с полученным им заболеванием.
При этом, маловероятно, что срок будет восстановлен с 2023 года.
Срок будет исчисляться с мая 2023 года с даты утверждения заключения ВВК.
По вопросам военной службы дело подсудно военному суду, поскольку спор возник в период военной службы и в связи с прохождением военной службы.
Дополню
Можно указать что Ваш муж узнал о нарушении его прав в декабре 2024 после проведения МСЭ и подать соответствующий административный иск по этому основанию в суд.