Здравствуйте. Работал раньше в одной компании, там получал зарплату наполовину серой. Сейчас не работаю. Вызывают в качестве свидетеля в налоговую по поводу прежней работы. В случае неявке грозят статьей 128 налогового кодекса. Однако заказное письмо получил на почте на день позже времени, в которое надлежало прийти в налоговую. Грозит ли мне штраф в 1000 руб за уклонение? Что нужно делать, чтобы инспекторы от меня отстали?
Здравствуйте! Вы когда расписывались за письмо, также поставили и дату. Соответственно, инспектора увидят, что вы позже письмо получили и оснований штрафовать вас нет. Чтобы отстали? Думаю, надо сходить к ним на объяснение. Свяжитесь с предыдущим работодателем и объясните ситуацию, может, у них уже какая тактика выработана, чтобы вы разные объяснения не давали.
Здравствуйте, у меня произошла такая ситуация
Я общалась с мужчиной и мы решили встретиться , он вызвал такси к себе домой
Все было нормально, мы просто общались и он предложил скинуть мне деньги, так как в личной беседе я рассказала что коплю на телефон, но у него ничего не просила
Он сказал что хочет помочь и перевел мне деньги по номеру телефона
Я была удивлена, но этот подарок приняла
Но зря, так как после этого он начал ко мне приставать и видимо хотел чтобы я отработала этот подарок…..
Я отказалась и решила уйти и он сказал что напишет на меня заявление за занятие проституцией……. Я очень боюсь и не знаю что делать
Деньги я обратно не перевела , так как подумала что если поддамся то это будет выглядеть так как будто я испугалась и реально замешана в чем то таком
Могут ли меня действительно привлечь за то что он перевел мне деньги?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Здравствуйте, моего сына 12 лет после постоянной травили и провокаций избил ровесник на улице после школы. Проходящие люди вызвали скорую, сына увезли в больницу, врач осмотрел, сделали снимки итд. Инспектор пдн взяла заявление и снимки, разрешение на экспертизу. Провели беседу, выяснилось что родители защищают такое поведение сына и эта не первая ситуация. Школа тоже разводят руками что ребёнку ничего не будет ему 12 лет. Сын боится ходить в школу, выходить на улицу.