Энергоснабжающая организация частично сдала оборудование в аренду, в результате чего на боковых стенах

Question

Здравствуйте! Внутри участка, предназначенного для размещения многоквартирного дома и принадлежащего жильцам на праве совместной собственности, находится участок с электробудкой, принадлежащей энергоснабжающей организации. Лицевая сторона будки выходит в проезд, ведущий к дому от улицы, остальные три стороны выходят на газоны. Энергоснабжающая организация частично сдала оборудование в аренду, в результате чего на боковых стенах будки были размещены одной компанией устройства зарядки электромобилей, другой – устройства зарядки электросамокатов. На участок МКД установлен сервитут «право прохода и проезда к электробудке». Въезд на участок ограничен шлагбаумами. Сторонние владельцы электромобилей требуют обеспечить им проезд к электробудке для стоянки с зарядкой и нередко осуществляют несанкционированное движение по участку. Сторонние владельцы электросамокатов двигаются к точке зарядки по газону, нанося ему ущерб, и/или оставляют электросамокаты в проезде, двигаясь к точке зарядки с аккумуляторами пешком (тоже по газону). Точки зарядки электромобилей расположены так, что оставить на зарядку автомобиль можно только в проезде или на газоне. Шкаф с зарядкой электросамокатов расположен так, что эксплуатировать его можно только с газона МКД. Не является ли такое использование электробудки злоупотреблением энергоснабжающей организации (далее – ЭСО)? Инженерам ЭСО доступ к электробудке предоставляется без ограничений. Законны ли действия ЭСО и еë арендаторов по организации коммерческой деятельности с использованием участка МКД, в результате которой собственники МКД несут ущерб: стоящие в проезде на зарядке электромобили сужают проезд, предназначенный в том числе для движения пожарной техники, владельцы электросамокатов разрушают газон. Можно ли запретить ЭСО и еë арендаторам осуществлять такую деятельность или принудить к заключению к договора аренды части участка МКД, требующейся для предоставления услуг зарядки, с обязательством применить технические решения, препятствующие порче газона?

Артем Троянов · Answer

Здравствуйте! Полагаю, что спользование электробудки для коммерческой деятельности выходит за рамки целей сервитута, так как он ограничен только доступом к будке для её обслуживания. Сдача оборудования в аренду сторонней организации фактически изменяют характер использования участка МКД, что является нарушением условий сервитута и прав собственников МКД. Такое изменение должно было быть согласовано с собственниками МКД посредствам решния через общее собрание ЖК РФ Статья 44 . Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В настоящее время по данному факту может быть подана жалоба в прокуратуру. Также собственики МКД могут подать коллективный иск на основании ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Так как тут речь идет о нарушении прав общей собственности ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Тут усматривается нарушение условий сервитута.