Заявительница не представила договор теплоснабжения, подтверждающий право обратиться в мировой суд по
Истец подал иск в рамках закона о защите прав потребителей о перерасчёте задолженности за услугу теплоснабжения.
Поскольку подсудность по данной категории исков определяется непосредственно заявителем по его выбору, в соответствии с ч.7,9 ст. 29 ГПК РФ, то иск был подан в мировой суд по месту исполнения прямого договора с теплоснабжающей организацией, которая осуществляет поставки тепловой энергии в жилое помещение, на правах собственности принадлежащая заявительнице по иску.
Однако, мировая судья в нарушение приведенных правил подсудности, вернула исковое заявление, обосновав в определении о возврате иска следующими доводами:
1. Заявительница не имеет постоянной регистрации по месту владения своей собственностью, куда ответчиком поставляется тепловая энергия.
2. Ответчик по иску зарегистрирован как юридическое лицо по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности мирового суда, куда обратилась заявительница.
3. Заявительница не представила договор теплоснабжения, подтверждающий право обратиться в мировой суд по месту заключения договора теплоснабжения, в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ
Следовательно, заключил суд в определении о возврате искового заявления, иск подлежит возвращению, как неподсудный данному суду.
При этом, судье было заведомо известно, что, в соответствии с ЖК РФ, заключение прямого договора теплоснабжения, совершается теплоснабжающей организацией с физическим лицом - собственником жилого помещения в МКД без его оформления на бумажном носителе, в порядке акцепта, посредством выставления платежного документа для оплаты услуги.
Вопрос - облагается ли государственной пошлиной обжалование определения о возврате искового заявления, посредством подачи частной жалобы, в рамках того же Закона о защите прав потребителей???
