Как сформулировать возражение на ходатайство ТСЖ о судебной экспертизе при заливе квартиры

Question

Помогите сформулировать возражение на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы и вопросы к экспертизе с нашей стороны. В декабре прошлого года затопило мою квартиру, находящуюся на последнем этаже. В акте о заливе причиной аварии управляющим было указано "Отсоединение металлопластиковой трубы из соединительного пресс тройника на техническом этаже в системе отопления". Нами была проведена независимая экспертиза, с суммой ущерба по которой ТСЖ не согласилось и мы оказались в суде. Сейчас представитель ТСЖ ходатайствует о назначении судебной экспертизы с привлечением своего эксперта (с которым он неоднократно упоминал, они советуются в течении всего процесса). К экспертизе они ставят такие вопросы, как является ли разъединение трубы отопления следствием бездействия Ответчика либо ненадлежащих действий по обслуживанию системы ГВС, если перед отопительным сезоном была проведена проверка системы отопления? Является ли разъединение производственным недостатком, возникшим из-за несоблюдения технологии монтажа? Имеется ли со стороны ТСЖ нарушение технических регламентов, которые могли привести к разъединению трубы отопления? Определить объем и размер убытков руководствуясь первичным актом осмотра (Акт о заливе), считая повреждения указанные в нём исчерпывающими, ссылаясь на то, что тогда он был подписан мною без замечаний и дополнений. И вопрос о том существует ли иной более разумный способ исправления повреждений имущества, указанных в Акте о заливе. Другими словами, я так понимаю они пробуют поставить под вопрос то, что ТСЖ является виновником затопления. Тогда не понимаю а кто тогда? И второе они не рассматривают и отрицают другие последствия затопления, проявившиеся позже и зафиксированные независимым оценщиком: в диване лопнуло ДСП, на люстре появилась ржавчина, на полу вдоль стены, где больше всего стекала вода (стена гипсокартонная), линолеум вышел из под плинтуса и т.п. Они считают список повреждений указанных в заливе исчерпывающим. И это при том, что вода даже после составления акта ещё продолжала капать с потолка, а влажность в квартире держалась долгое время. Со своей стороны я так понимаю, я должна написать возражения на вопросы, которые они собираются ставить перед экспертом и предложить свой список экспертных учреждений и вопросы к ним. Помогите пожалуйста сформулировать, на что ссылаться

Олег Васев · Answer

Здравствуйте. Вы согласны с тем, что экспертиза нужна? Вы можете направить или возражения на ходатайство, или же предложить своих экспертов и также заявить ходатайство о назначении экспертизы со своими вопросами. В силу ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Список вопросов в идеале нужно обсжудать с экспертом, где Вы хотите провести экспертизу. Главное здесь установить причину затопления и сумму ущерба (убытков). И второе они не рассматривают и отрицают другие последствия затопления, проявившиеся позже и зафиксированные независимым оценщиком: в диване лопнуло ДСП, на люстре появилась ржавчина, на полу вдоль стены, где больше всего стекала вода (стена гипсокартонная), линолеум вышел из под плинтуса и т.п. Они считают список повреждений указанных в заливе исчерпывающим. И это при том, что вода даже после составления акта ещё продолжала капать с потолка, а влажность в квартире держалась долгое время. это Вы можете в своём ходатайстве отразить, в разрезе вопроса именно о сумме ущерба (убытков).

Урал Таштимиров · Answer

Здравствуйте. Ходатайство они подавать могут, это их права судебном процессе, могут ходатайствовать о назначении судебной экспертизя в соответствии сост.79 ГПК РФ. Вы можете представить возражение.

Дарья Разина · Answer

Уважаемая Екатерина, здравствуйте ! У Вас запрошена консультация нескольких юристов, дополню. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы по закреплен в статьях 79-87 ГПК РФ. В некоторых случаях проведение экспертизы является обязательным для суда, так как на это прямо указано в законе. В других случаях назначение экспертизы является правом суда. Рассмотрение дела суд приостановит, если назначит экспертизу. ------ Я изучила Ваш документ, что Вы прикрепили. Можно примерно так оформить ( при необходимости, детальнее можно разобрать в чате) В Кировский районный суд г. Перми От Истца: ________ по делу № Истец возражает против ходатайства Ответчика о назначении судебной экспертизы по следующим основаниям. 1) Отсутствие необходимости в экспертизе для установления вины Ответчика. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В акте о заливе от *** четко указана причина аварии: «Отсоединение металлопластиковой трубы из соединительного пресс-тройника на техническом этаже в системе отопления». Данный факт подтверждает, что причиной затопления явилось ненадлежащее состояние системы отопления, находящейся в зоне ответственности ТСЖ. Проведение экспертизы для установления очевидного факта является избыточным и направлено на затягивание процесса. 2) Ответчик ссылается на первичный акт осмотра, подписанный Истцом без замечаний, однако данный акт фиксировал только первоначальные повреждения. Последствия затопления (лопнувшее ДСП дивана, ржавчина на люстре, деформация линолеума и гипсокартонной стены) проявились позднее и были зафиксированы независимым оценщиком. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы независимой экспертизы Истца. 3) Ответчик предлагает привлечь эксперта, с которым консультировался в ходе процесса, что противоречит принципу беспристрастности (ст. 85 ГПК РФ). — Предлагаемые вопросы для экспертизы (при ее назначении) — Является ли причиной затопления квартиры Истца ненадлежащее техническое состояние системы отопления, находящейся в управлении ТСЖ? — Соответствовало ли состояние системы отопления на момент аварии требованиям технических регламентов и если да, каких со ссылкой на пункты. — Каков полный объем ущерба, включая повреждения, не указанные в первичном акте, но выявленные позднее (лопнувшее ДСП, ржавчина, деформация линолеума и гипсокартона)? — Являются ли действия (бездействие) ТСЖ по обслуживанию системы отопления причиной разъединения трубы? На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 79 ГПК РФ, прошу суд: отклонить ходатайство Истца, в случае отказа, учесть возражения Истца при вынесении определения. Ну примерно так. С уважением, Д.А. Разина