Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И как можно сформулировать данный пункт, чтобы хотьб как то устроило обе стороны?
Добрый день! Прошу помощи в оспаривании пункта Договора с УК с нашим МКД. Содержание пункта: "2.2.6 В случае, если общее собрание собственников не приняло (в т.ч. по причине отсутствия кворума) предложения управляющей организации по устранению выявленных по результатам проверок нарушений, Управляющая организация вправе начислить собственникам МКД дополнительный целевой сбор в размере, необходимом для устранения выявленных нарушений, в случае если работы, которые необходимо выполнить, не предусмотрены в составе тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома с последующим отчетом на общем собрании собственников МКД. " Жильцы настаивают на незаконности данной формулировки, так как считают, что по нормам права целевой взнос может устанавливаться только по решению собрания жильцов. УК апеллирует Гражданским кодексом и свободой договора. Дом проблемный, с сильно текущей крышей, сроки капитального ремонта отодвинуты на 2030 год, написано много писем, результата ноль. Предыдущая Ук отказалась от пролонгирования договора по этой причине, что жильцы жалуются, а крыша течет - силами УК в рамках обычной квартплаты ее невозможно поддерживать в нормальном состоянии. Новая УК готова взять дом на обслуживание, но на условиях договора с вышеуказанным пунктом. Жильцы бояться выставления неподъемной для них суммы (по различным оценкам, сметам срочного ремонта может быть выставлено от 1500 до 2000 рублей в месяц к основной квартплате). Прошу разъяснить - правомерна ли формулировка данного пункта? И как можно сформулировать данный пункт, чтобы хотьб как то устроило обе стороны? Со стороны жильцов поступали предложения об исключении пункта и об указании максимально допустимого размера взноса с квадратного метра. Спасибо
Здравствуйте, Оксана.
Предоставляю Вам краткий ответ на Ваш спонсируемый вопрос.
Вопрос непростой.
Необходимо проанализировать весь договор.
За правовой помощью можете обратиться ко мне в личные сообщения на сайте.
Оксана!
Полагаю, что без достижения какого-то компромиссного решения проблему не урегулировать — предложение жильцов об ограничении возможного размера дополнительных взносов логично, но сейчас цены на работы/услуги/материалы растут достаточно быстро, а объём работ может возрасти, от принятия решения до его реализации может пройти немало времени, денег действительно может не хватить. Я бы рекомендовал, учитывая право собственников согласно нормам Жилищного Кодекса РФ определять объёмы дополнительного финансирования таких работ, исходить из реальных цен на дату принятия решения с учётом возможного их роста и окончательно формулировать условие договора с указанием средней цены таких работ с добавлением фразы «но не более...», чтобы у УК был резерв для манёвра по ценам. Изменение цен на рынке не зависит от сторон договора, себе в убыток никто работать не будет.
Если Вам необходима дополнительная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат, по правилам сайта услуги в чате платные.
Всего доброго!