Здравствуйте!
Полагаю, что правильный ответ отчасти лежит в основе Вашего же вопроса. Вы пишите, что «мне выдвинули предупреждение о клевете на администрацию, ссылаясь на один из пунктов правил проекта о клевете». То есть, как я понимаю, имеются правила проекта, обязательные для участников, в которых регламентированы вопросы, которые можно относить к клевете. Поэтому, полагаю, что когда Вам напоминали о клевете речь, шла о клевете в контексте правил проекта. Что именно указано в этих правилах Вам должно быть известно лучше, чем кому бы то ни было. Вы можете прислать мне ссылку на данный документ для его изучения. Но в любом случае, полагаю, что клевета, о которой идет речь не имеет прямого отношения к понятию «клевета», которое используется в ст. 128.1 УК РФ.
Напомню, что в соответствии с ч. 1 ст. 128.1 УК РФ
Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Для привлечения к уголовной ответственности за клевету необходимо доказать, что изложенные сведения являются распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию конкретного лица. При этом виновное лицо должно осознавать ложность распространяемых сведений, иметь целью опорочить честь и достоинство потерпевшего. Нужно доказать, что изложенные сведений не содержат оценочных суждений, субъективного мнения, на основе личного восприятия ситуации.
В представленном скриншоте я не вижу каких-либо сведений, которые можно было бы квалифицировать как клевету (ст. 128.1 УК РФ).
Полагаю, что беспокоится по поводу возможной уголовной ответственности, в данной ситуации не стоит.
Что касается возможной ответственности администраторов сайта по ст. 138 УК РФ то следует знать, что уголовно-наказуемым является
Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»
По статье 138 УК РФ подлежат квалификации незаконные действия, нарушающие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений конкретных лиц или неопределенного круга лиц, если они совершены с прямым умыслом. При этом ответственность по данной статье наступает независимо от того, составляют передаваемые в переписке, переговорах, сообщениях сведения личную или семейную тайну гражданина или нет.
Для квалификации преступления носитель информации и её содержание значения не имеют.
Если администраторы сайта распространили содержание переписки иными (третьим, посторонним лицам), то есть не участникам чата, теоретически можно говорить о возможном наличии состава преступления в таких действиях.
Вам же, полагаю, с точки зрения уголовной ответственности в данной ситуации ничего не грозит.
квалифицировать деяния как клевету могут только правоохранительные органы.
Иные лица могут только высказывать предположения или свое мнение.
Пока не вынесено соответствующее решение — это не клевета.