1 и указал основанием (отказ от освидетельствования) Насколько законны его действия?

«лицо, совершившее административное правонарушение», а, как я понимаю, не любой прохожий.

 Не совсем так.

КоАП РФ Статья 27.12.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
1. Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудник усмотрел у вас признаки нахождения в состоянии опьянения.

Понятия «достаточные основание» это оценочное понятие.

То есть каждый понимает его по своему.

Предполагаю,  что первоначально речь шла о статье 20.21 КоАП.

По какой статье вас привлекли?

Вы решение суда получили?

Направление же производится в порядке и на основаниях ч.1 ст. 27.12.1 КоАП

 Да, все верно.

Сам же порядок медицинского освидетельствования и основания для определения критериев его проведения определен в приказе Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно п. 6 критериями при наличии хотя бы одного из которых сотрудник вправе направить на медицинское освидетельствование являются:

• а) запах алкоголя изо рта;
• б) неустойчивость позы и шаткость походки;
• в) нарушение речи;
• г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Поэтому, основания для такого направления в Вашем случае, исходя из заданного вопроса, у Вас были.

И это в порядке, что протокол направления на мед.освидетельствование составил сержант ППС, а при отказе пройти, протокол об административном правонарушение ст.6.9 составил оперативный дежурный??

В порядке.

КоАП РФ Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий,указанные в настоящей статье:

1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.10 — 5.12, 5.14 — 5.16, 5.22, частями 1 — 4 статьи 5.26, статьями 5.35 — 5.38, 5.40, 5.43, 5.47, 5.49, 5.69, 6.1.1, частью 1 статьи 6.8, частью 1 статьи 6.9, статьями 6.9.1 — 6.12 ...

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/050f7cdf016b07506efdb7120d14daefc7c5d74d/

ст. 27.12.1 КоАП РФ регулирует порядок применения одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении — медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо ОВД, которое уполномочено составлять протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вправе принимать все необходимые меры обеспечения, предусмотренные КоАП РФ, которые оформляются протоколами.

В данном случае — о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в порядке ст. 27.12.1 КоАП РФ.

То есть, кто вправе составлять протоколы по административном правонарушении (ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ) — тот и составляет протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об этом административном правонарушении.

Таким образом, составление этих двух протоколов должностными лицами ОВД правомерно. 

Если Вас интересует нюанс в том, что протоколы составлены разными должностными лицами — то и в этом нет нарушений. 

Является ли нарушение существенным, что протокол направления на медицинское освидетельствование сверху подписан как 2025-й а внизу где написано что на основании ст. 27.12.1 направляет на медицинское освидетельствование в 2024-м году. Не получается загрузить сюда сам протокол

В этом вопросе суды руководствуются разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52681/

Недостаток Вашего протокола — несущественный, так как при рассмотрении дела по существу судья может выяснить у участников — правильную дату (какой год следует считать правильным).

Из-за этого суд не исключит этот протокол из состава доказательств.

Сотрудник усмотрел у вас признаки нахождения в состоянии опьянения.

Понятия «достаточные основание» это оценочное понятие.

То есть каждый понимает его по своему.

Нежемединов Фарит

Это не совсем так.

Достаточные основания это  не тот случай, когда каждый понимает по своему. 

Достаточным основанием полагать, что лицо находится в состоянии опьянения  является наличие критериев, утв  Приказом  Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н

6. Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

  Если в рапорте либо в протоколе  сотрудник ППС не указал на наличие    критериев, тогда  у него не было   достаточного основания полагать, что Вы находились в состоянии  наркотического   опьянения.  

Насколько законны его действия? Ведь статья на основании которой он направлял 27.12.1 предусматривает, что направлению подлежит «лицо, совершившее административное правонарушение», а, как я понимаю, не любой прохожий. 

Они вполне могут быть законными.

При обнаружении у Вас   критериев  опьянения   у сотрудника ППС   были достаточные основания полагать о  потребление наркотических веществ.

1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса,.....

6.9 КоАП РФ

Что в силу ст.27.12 1 КоАП РФ является   основанием для направление на медицинское освидетельствование.

При отказе от законного требования  должностного лица   вменяется  отказ от прохождении медицинского освидетельствование 

И это в порядке, что протокол направления на мед.освидетельствование составил сержант ППС, а при отказе пройти, протокол об административном правонарушение ст.6.9 составил оперативный дежурный??

Это в порядке.

Сержант это звание сотрудника полиции, а должности    сотрудников   должны быть указаны  в протоколах.

Направление на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения лиц, производится   должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ст.27.12.1 КоАП РФ)

К  должностным лицам, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.6.9 КоАП РФ  относятся   должностные лица полиции.

1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.10 — 5.12, 5.14 — 5.16, 5.22, частями 1 — 4 статьи 5.26, статьями 5.35 — 5.38, 5.40, 5.43, 5.47, 5.49, 5.69, 6.1.1, частью 1 статьи 6.8, частью 1 статьи 6.9 

ст.28.3 КоАП РФ 

Вы дополнили вопрос. Нет, видно, что это техническая ошибка или опечатка, на исход не повлияет.