Добрый день, Алексей.
1. Может ли отсутствие видеозаписи с нагрудного видеорегистратора момента остановки автомобиля или же момента когда инспектор подходит к автомобилю считаться доказательством того, что я не управлял ТС?
Нет, на практике доказательством подтверждающим факт управления ТС, являются в том числе рапорт инспектора ГИБДД, показания инспектора ГИБДД, а также протокол об административном правонарушении (если в протоколе Вы не указали, что не управляли ТС)
Теоретически усилить версию может то, что в автомобильном видеорегистраторе время составления протоколов указано, когда автомобиль по истории аренды был еще в движении.
2.57-3.30 — движение
3.30 — 3.45 — ожидание
3.45 — завершение аренды (нажал на кнопку)
Время составления протоколов об отстранении и направлении на автомобильном регистраторе: 3.13 — 3.28. Потом мед. освидетельстваование и с 4.13 — составление административного протокола
В протоколах же время следующее:
В протоколе об отстранении: составлен в 3.35 и указано 2 времени управления т/с: 3.30 и потом в строке дописано: управлял т/с в 3.25.
Протокол о направлении на м/о — направлен на м/о в 3.38
В протоколе об адм. правонарушении. Время совершения правонарушения — 3.25.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению по делу об административном правонарушении подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 39 Обзора судебной практики ВС РФ N 3" (утв. Президиумом ВС РФ 21.12.22), к событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 г. № 5 «О некоторых во- просах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Неверное указание места совершения административного правонарушения является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.
На практике суды зачастую признают нарушения допущенные инспекторами ГИБДД при составлении протоколов, несущественными недостатками, в связи с чем рассчитывать, что дело «развалится» на основании неверно указанного времени не нужно. В совокупности с другими нарушениями, нарушения в указании времени совершения административного правонарушения, можно использовать при выстраивании линии защиты.
И еще вопрос в качестве бреда — не пропечатанная единица в номере протокола может стать какой-то зацепкой для спасения (прикреплено фото)?
Нет, в данном случае нарушений не усматривается, и как «зацепку для спасения» не использовать.
Руководствуясь судебной практикой, необходимо отметить, что основным предметом доказывания по данной категории дел (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ), являются:
— факт управления транспортным средством лицом привлекаемым к административной ответственности;
— состояние опьянения лица привлекаемого к административной ответственности.
В случае если материалами дела об административном правонарушении подтверждаются вышеприведенные «обстоятельства», шансы избежать ответственности сводятся к нулю, однако, для конкретного ответа можно ли в Вашем случае избежать административной ответственности, прежде всего необходимо ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.
В протоколе написано: 28.06 3.25 на СпБ, ул. Льва Толстого 1-3 совершил анрушение: управлял т/с (марка, номер), двигался по каменноостровскому проспекту от Большой Пушкарской ул к ул. Лвьа Толстого, находясь в состоянии опьяненения. Состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования от 28.06 №… Действия не содержать уголовного наказуемого едяния. нарушил п.27 ПДД РФ
Относительно записи
Цитата
ССылка
vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2474260