Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Если да, то каким образом можно доказать или же опровергнуть такое соответствие?
Суды первой (Октябрьский районный суд СПб) и апелляционной инстанции (ГорСуд СПб) в своем определении указали "кроме того, заявляя о взыскании с должника судебной неустойки в заявленном размере, взыскатель не представила доказательств в подтверждение соответствия её размера конституционным принципам соразмерности, справедливости, недопустимости неправомерного извлечения прибыли из своего недобросовестного поведения."
Чем является обоснование судами своих решений "конституционным принципом" который в Конституции отсутствует (иными словами такого конституционного принципа нет).
Имеется ли юридическая возможность доказать соответствие чего-либо (утверждения, требования и пр.) конституционным принципам? Может ли являтся соответствие принципам предметом доказывания? Если да, то каким образом можно доказать или же опровергнуть такое соответствие?
Что совершают суды сылаясь на несуществующую норму законодательтства и обязывая доказывать соответствие принципам?
Здравствуйте!
1. Правовая природа «конституционных принципов»
Суд ссылается не обязательно на буквальную статью Конституции, а на общеправовые начала, сформированные как в тексте Конституции, так и в практике Конституционного Суда РФ. Например:
ст. 17 Конституции РФ говорит о том, что права и свободы «определяют смысл, содержание и применение законов», то есть все нормы подлежат оценке на соответствие этим принципам.
Конституционный Суд РФ многократно подчеркивал значение принципа соразмерности, в том числе в контексте правовых санкций (см., напр., Постановление КС РФ от 15.07.2021 № 35-П).
Таким образом, когда суд говорит о «конституционных принципах», он может ссылаться на общеправовую доктрину, даже если точная формулировка отсутствует в тексте Конституции. Это не является нарушением, а отражает развитие права через судебную практику.
2. Может ли соответствие принципам быть предметом доказывания?
Да, в рамках оценочного суждения суд может требовать от стороны аргументов в пользу справедливости и соразмерности. Это не предмет доказательства в узком смысле, как факт, но может быть предметом правовой аргументации:
Например, при взыскании судебной неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки), оценивая ее чрезмерность.
Суд может потребовать обоснований, почему неустойка не является несправедливой, чрезмерной, нарушающей баланс интересов сторон (см. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, п. 42).
Таким образом, предметом доказывания является не «соответствие Конституции» как юридический факт, а правовая и экономическая аргументация, свидетельствующая о разумности, соразмерности и допустимости требований.
3. Что совершают суды, ссылаясь на такие принципы
Суды не нарушают закон, когда применяют правовые категории справедливости и соразмерности, даже если они не сформулированы дословно в Конституции. Это часть процесса толкования и оценки в рамках применения закона.
Но если ссылка суда на «конституционные принципы» подменяет нормы ГК РФ, и не основана на анализе обстоятельств дела — это нарушение мотивировки судебного акта, и может быть предметом жалобы в кассационную инстанцию.
Вывод:
Требование «доказать соответствие принципам» — это требование к правовой позиции, а не к доказательству факта.
Такое соответствие доказывается через правовую аргументацию, аналитику и ссылки на судебную практику.
Суд имеет право ссылаться на принципы, даже если они не поименованы дословно в Конституции — при условии, что они обоснованы через нормы и практику КС РФ.
Надеюсь, информация была для Вас полезной +
Суды сылаются на несуществующую норму закона, поскольку соответствующие принципы не являются частью Конституции РФ, а сформулированы как один из основополагающих принципов гражданского законодательства в ч. 4 ст. 1 ГК РФ в формулировке: «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения», а так же применительно к назначению судебной неустойки, в п.1 ст. 308.3 ГК РФ следующим образом: «… в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения».
Таким образом, подразумевается всеобщность соответствующих принципов на основании их конституционного статуса, в то время как принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения в силу положения ч. 4 ст. 1 ГК РФ относится к любым участникам гражданских правоотношений, а сочетание принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения относится к принципам вынесения судебного решения, следовательно требование соответствия принципам, изложенным в ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ может быть относимо только к судебному решению и не может быть относимо к требованиям, либо же доводам заявителя.