Считается ли допустимым доказательство видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние

Здравствуйте, Максим,

Категорично ответить на Ваш вопрос нельзя. Он разрешается судом по своему усмотрению.

При этом, правовая позиция ВС РФ по этому вопросу заключается в том, что на видео, при отсутствии понятых, процедура освидетельствования должна быть зафиксирована полностью.

Вам же следует заявить ходатайство об исключении видеозаписи и акта освидетельствования из состава доказательств, поскольку они получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2) — поскольку в видеозаписи не содержится полностью процедура освидетельствования.

Пример в пользу водителя по аналогичной ситуации (видео не фиксирует всю процедуру освидетельствования) — Постановление Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 36-АД16-8:

legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-20012017-n-36-ad16-8/

ВС РФ указал по этому делу:

Вместе с тем приобщенная к материалам дела видеозапись фактически отражает информацию о подписании Кириенковым Д.Л. составленных в отношении его протоколов и акта, не содержит процедуры освидетельствования Кириенкова Д.Л. на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы.

Данное обстоятельство было установлено также мировым судьей в рамках рассмотрения дела, что следует из текста вынесенного им постановления (л.д. 103, 105), однако, необоснованно признано несущественным нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом видеозапись представлена не в полном объеме, на ней отсутствуют несколько видеороликов с момента записи остановки транспортного средства.

...

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

Желаю удачи,

Добрый день, Максим.

Руководствуясь судебной практикой, необходимо отметить, что основным предметом доказывания по данной категории дел (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ), являются:

— факт управления транспортным средством лицом привлекаемым к административной ответственности;

— состояние опьянения лица привлекаемого к административной ответственности.

При этом, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В случае если материалами дела об административном правонарушении подтверждаются вышеприведенные «обстоятельства», шансы избежать ответственности сводятся к нулю, однако, для конкретного ответа можно ли в Вашем случае избежать административной ответственности, прежде всего необходимо ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное Вами в вопросе, можно придти к выводу, что основное доказательство по делу, а именно результаты освидетельствования на состояние опьянения, были получены с нарушением закона, так как была нарушена процедура освидетельствования. 

на видео не демонстрируется: включение прибора, целостность пломбы, результат забора воздуха и сам результат продувки?

В протоколе я согласился. Но изучив видематериалы дела в суде я выбрал позицию что доказательства сомнительные. И на приборе был уже результат чужой продувки который приписали мне.

В первую очередь суд обратит внимание на протокол об административном правонарушении, согласно которому Вы согласились с результатами освидетельствования, и поставили подпись в протоколе. 

Также суд займет позицию, что в ходе освидетельствования Вы никаких претензий сотрудникам ГИБДД не высказывали, в графе «объяснения» содержащейся в протоколе об административном правонарушении — возражения в части процедуры освидетельствования не изложили.

Поскольку дело уже передано в суд, и ведутся судебные разбирательства, прежде всего необходимо уточнить, какие именно объяснения Вы дали суду по факту выявленного состояния опьянения? Поясняли ли Вы суду, что употребляли спиртные напитки в тот день?

Можно ли развалить это дело?

На практике каждый случай индивидуален, чтобы ответить Вам конкретно, прежде всего необходимо ознакомиться с материалами дела (в том числе с видеозаписью процедуры освидетельствования)

При этом, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в ст. 24.5 КоАП РФ.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/7f47b148e60467b00c0f1705dac5c97386201451/

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, регламентированы ст. 28.9 КоАП РФ.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/a7847ec424dbe09fe8ae1913f3efd00eaa09f0c7/

Здравствуйте!

Поскольку требуется мнение трех юристов, подготовлю свой ответ на Ваш вопрос. Может быть, Вам он будет полезен.

Как я понял, у водителя транспортного средства по результатам медицинского освидетельствования выявили состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ

употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Пункт 2.3.2 ПДД РФ, предписывает водителям по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 

управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — по статье 12.26 данного кодекса. 

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. 

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Далее продолжу.