Добрый день, Максим.
Руководствуясь судебной практикой, необходимо отметить, что основным предметом доказывания по данной категории дел (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ), являются:
— факт управления транспортным средством лицом привлекаемым к административной ответственности;
— состояние опьянения лица привлекаемого к административной ответственности.
При этом, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В случае если материалами дела об административном правонарушении подтверждаются вышеприведенные «обстоятельства», шансы избежать ответственности сводятся к нулю, однако, для конкретного ответа можно ли в Вашем случае избежать административной ответственности, прежде всего необходимо ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное Вами в вопросе, можно придти к выводу, что основное доказательство по делу, а именно результаты освидетельствования на состояние опьянения, были получены с нарушением закона, так как была нарушена процедура освидетельствования.
на видео не демонстрируется: включение прибора, целостность пломбы, результат забора воздуха и сам результат продувки?
В протоколе я согласился. Но изучив видематериалы дела в суде я выбрал позицию что доказательства сомнительные. И на приборе был уже результат чужой продувки который приписали мне.
В первую очередь суд обратит внимание на протокол об административном правонарушении, согласно которому Вы согласились с результатами освидетельствования, и поставили подпись в протоколе.
Также суд займет позицию, что в ходе освидетельствования Вы никаких претензий сотрудникам ГИБДД не высказывали, в графе «объяснения» содержащейся в протоколе об административном правонарушении — возражения в части процедуры освидетельствования не изложили.
Поскольку дело уже передано в суд, и ведутся судебные разбирательства, прежде всего необходимо уточнить, какие именно объяснения Вы дали суду по факту выявленного состояния опьянения? Поясняли ли Вы суду, что употребляли спиртные напитки в тот день?
Можно ли развалить это дело?
На практике каждый случай индивидуален, чтобы ответить Вам конкретно, прежде всего необходимо ознакомиться с материалами дела (в том числе с видеозаписью процедуры освидетельствования)
При этом, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в ст. 24.5 КоАП РФ.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/7f47b148e60467b00c0f1705dac5c97386201451/
Прекращение производства по делу об административном правонарушении, регламентированы ст. 28.9 КоАП РФ.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/a7847ec424dbe09fe8ae1913f3efd00eaa09f0c7/
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее — Правила).
В соответствии с п. 2 Правил
При принятии решения по делу суд должен исследовать применена ли видеозапись как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (в части 2 данной статьи говорится о том, что освидетельствование на состояние опьянения производится присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи).
Суд исследует все доказательства в их совокупности, проверяя отвечают ли они требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, получены ли они с соблюдением требований КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ
Таким образом, видеозапись процедуры медицинского освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения являетсяодним из доказательств по делу об административном правонарушении.
Для привлечения водителя к административной ответственности в данном случае суду необходимо прийти к выводу о том, что все полученные по делу доказательства в своей совокупности, подтверждают факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд должен оценить доводы о наличии признаков монтажа видеозаписи, то есть искажений совершения процессуальных действий, хода этих действий, изображений и звука, сопоставить с иными составленными по делу документами (в первую очередь — протоколам процессуальных действий).
Имея только ту информацию, которую Вы предоставили, говорить о перспективах по делу весьма сложно.
Исходя из своего опыта, советую Вам воспользоваться помощью квалифицированного юриста, который после детального изучения материалов дела, выработает линию защиты в суде.
Следует помнить, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В случае, если в результате гражданин будет подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то такое решение можно обжаловать в установленном законом порядке.