Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Проводивший экспертизу сотрудник этой организации имеет гуманитарное образование и не имеет никакого отношения к строительству (он даже не знает чем шпаклевка от штукатурки отличается)
Как можно обратиться в суд с жалобой на организацию, которая проводила судебную строительную экспертизу? Проводивший экспертизу сотрудник этой организации имеет гуманитарное образование и не имеет никакого отношения к строительству (он даже не знает чем шпаклевка от штукатурки отличается). Я хотел бы с этой организации получить компенсацию за проигранный по ее вине суд.
Здравствуйте. Если только сможете доказать взаимосвязь между некачественной судебной экспертизой в организации, на которую Вы указывали, и саими решением суда. Ст. 15 ГК РФ
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Только тогда возможно сможете какие-то суммы взыскать.
Не так просто доказать вину именно этой организации, поскольку суд в целом оценивает вообще все доказательства, а не только экспертизу. Вину именно эксперта доказать непросто. Тем более в силу ст. 67 ГПК РФ
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Добрый день!
А эту оргаганизацию для проведения экспертизы суд назначил?
На этом основании можно
и не имеет никакого отношения к строительству
УПК РФ Статья 57. Эксперт
1. Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями
Продолжу
Добрый день, Владимир Александрович.
Вы ходатайствовали перед судом о назначении повторной экспертизы?
Если экспертиза вызывает сомнения, в том числе на основании квалификации эксперта, необходимо готовить рецензию на экспертизу.
Рецензию на экспертизу возможно заказать в экспертной организации. При этом рецензия на экспертизу является письменным доказательством (ст. 55 ГПК РФ), которое суд обязан оценить на равне с иными доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
На основании рецензии на экспертизу суд может сделать вывод о недопустимости экспертизы и назначить в силуч. 2 ст. 87 ГПК РФ повторную экспертизу
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Здравствуйте, Владимир Александрович!
Увы, но наврятли это основная причина проигрыша дела, поскольку по части 3 статьи 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации:
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вам необходимо по делу обратиться с апелляционной жалобой, чтобы вышестоящая инстанция пересмотрела дело (статья 320 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).
Основаниями являются нарушениям норм материального и (или) процессуального права или их неправильным применением (статья 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).
При этом важно соблюсти сроки обжалования, если истекли, то необходимо их восстановить, уточняя уважительность причин пропуска сроков апелляционного обжалования.
С уважением,
Артем Гагикович!
Если эксперт не обладает достаточными знаниями в какой то сфере, то вопрос должен быть поручен другому эксперту.
ГПК РФ Статья 85. Обязанности и права эксперта
Теперь вам только делать повторную независимую экспертизу, оспаривать решение суда. И если действительно первоначальная экспертиза не соответствовала действительности, то можно будет досудебную претензию направить эксперту в организацию или же через суд с них взыскивать