Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеет ли силу нотариальный договор займа при передаче денег наличными без расписки?
Если договор займа составлен нотариусом, но передача денег была наличными и без расписки, имеет ли это выигрышный вариант?
Здравствуйте.
Зависит от договора.
В нём указано, что деньги переданы?
Здравствуйте, Анна!
Я уже писал Вам о том, что ситуация эта — не типичная, странная (нотариус удостоверяет договор займа, но передачи денег, при этом, не происходит).
Повторюсь еще и с тем, что письменная расписка в получении денег наличными или документ о безналичном перечислении — при займа иметь место обязаны.
ГК РФ Статья 808. Форма договора займа
…
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
И еще раз. Договор денежного займа — это реальная гражданско — правовая сделка. Проще говоря, для того чтобы договор займа считался заключенным, недостаточно просто договориться о займе денег. Необходимо, чтобы, при этом, деньги были фактически переданы заемщику. А это — подтверждается письменной распиской или документом о безналичном перечислении денег, в долг (в займ).
Поэтому, следует изучить документы, составленные нотариусом.
Здравствуйте .
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (так называемый реальный договор).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ade1a56b9fd08842b5355739ce8b3618593c5f83/
При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 руб.(п. 1 ст. 808 ГК РФ).
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/fa5f5f970fda7176d9f2a2ead822aaac53cc7eda/
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Если договор займа составлен нотариусом, но передача денег была наличными и без расписки, имеет ли это выигрышный вариант?
Наличие нотариального договора уже является существенным доказательством существования обязательства.
А вот отсутствие расписки, подтверждающего факт передачи денег, может усложнить доказательство того, что заем действительно имел место. В таких случаях может потребоваться привлечение свидетелей или предоставление других доказательств, подтверждающих факт передачи денег.
Дополню ответ :
Также важно учитывать условия договора , в частности , имеется ли пункт в договоре займа, который прямо указывает на фактическую передачу денежных средств к примеру до подписания или после подписанию договора, при котором составление отдельного документа, расписки не имеет смысла.
Так, при рассмотрении такого спора в судебном порядке в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Добрый день,
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
В вашем случае, если условие о том, что денежные средства переданы до подписания договора, включено в договор займа, то денежные средства будут взысканы и без расписки.
Примеры из судебной практики Московского городского суда (https://www.mos-gorsud.ru/mgs):
1) Определение Московского городского суда от 30.08.2018 № 4г-11369/2018 «Утверждение А.С. об отсутствии доказательств передачи заемных средств ввиду отсутствия расписки в получении денежных средств суд признал несостоятельным, установив, что из содержания договора займа следует, что подписание договора является фактом передачи денежных средств (п. 2.1)…»
2) Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2017 № 33-8296/2017 „В данном случае ответчик подписал текст договора, в котором указано, что он принимает денежную сумму. При этом нет никакой оговорки, например, что когда деньги ему будут переданы, он должен будет составить расписку или акт приема-передачи денег и т.д. <данные изъяты> согласно п. 2.1. Договора он вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами, а сторонами этот договор подписан, то анализ этих положений договора в совокупности подтверждает то обстоятельство, что при составлении и подписании договора сумма займа была принята ответчиком…»;
3) Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2017 № 33-37411/2017 “Факт передачи денежных средств подтверждается самим договором займа. При этом действующее законодательство не содержит требований о необходимости составления отдельного документа, дополнительно фиксирующего передачу денежных средств…»
4) Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-31186/2020 «…Суд пришел к выводу, отсутствие расписок заемщика о получении денежных средств, не подтверждает довод представителя ответчика о том, что заем ему не передавался, поскольку ст. 808 ГК РФ содержит открытый перечень доказательств, подтверждающих передачу суммы займа, факт передачи ответчику денежных средств в размере сумма подтверждался договорами займа, подписанными обеими сторонами, при этом договоры не содержат условий о необходимости составления отдельного документа (расписки) в подтверждение факта передачи денег».
Выигрышный вариант для Замодавца и отсутствие возможности уклониться от возврата займа для Заемщика