Неотделимые улучшения

Скажите, решение суда о разделе уже было?

По суду мы делили только недвижимость и сына. Сейчас идет процесс по разделу имущества - мебель, техника. И я тут понял, что можно попытаться в общую массу добавить неотделимые улучшения по квартире.

Насколько я понял положение ст.256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ Вам знакомо, поэтому остановлюсь на судебной практике.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 октября 2013 г. по делу N 33-855/2013 год

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе: председательствующего Хапачевой Р.А., судей Григоровой Ж.В. и Муращенко М.Д., при секретаре Д., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П.Н. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28 мая 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления П.Н. к П.Л. о разделе общего имущества, определив за ним П.Н. право собственности на? долю и П.Л. определить право собственности на? долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Келермесская, <адрес> и взыскании в пользу П.Н. судебных издержек с П.Л., — отказать.Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения истца П.Н. и его представителя по ордеру адвоката Куква В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика П.Л. и ее представителя по ордеру адвоката Ломешина А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:

П.Н. обратился в суд с иском к П.Л. о разделе общего имущества: жилого <адрес> ст. <адрес>, определив за ним, П.Н., право собственности на 2/3 доли, а за П.Л. право собственности на 1/3 доли и просил произвести раздел дома соразмерно долям, а также о взыскать в его пользу с П.Л. судебные издержки. Впоследствии П.Н. изменил исковые требования и просил суд признать право собственности на домовладение по? доли каждому из супругов. В обоснование иска П.Н. указал, что с 2009 г. он сожительствовал с Ш., а 29.06.2012 г. они зарегистрировали. Ввиду переезда к ответчику, истец продал в <адрес> жилой дом по <адрес> за 1 350 000 руб. За свой счет он сделал капитальный ремонт дома П.Л., в результате которого стоимость дома существенно увеличилась. Ссылался на перечень работ, произведенных им, и представил платежные документы в доказательство своих расходов на приобретение строительных материалов. На улучшение домовладения он тратил только свои деньги, более 800 000 руб.

.......

Согласно заключению Майкопского бюро независимых экспертиз «Аутас», полная восстановительная стоимость объектов недвижимости, расположенных на территории домовладения N по <адрес>, до произведенных улучшений, с учетом износа, составляет 477 426 рублей. После произведенных улучшений, с учетом износа, его стоимость составляет 1 084 448 рублей. Таким образом, стоимость объектов недвижимости возросла на 607 022 рубля.

С учетом замечаний, высказанных стороной истца и стороной ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции к заключению эксперта, разница в стоимости домовладения до улучшений и после них более чем в два раза превышает прежнюю стоимость, что является существенным. Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, отказ в удовлетворении иска П.Н. нарушает его законные права и интересы и имеются законные основания для признания добрачного имущества П.Л. совместным имуществом супругов.В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).Следовательно, у суда имелись все основания для признания имущества — спорного жилого дома совместной собственностью супругов П.Л. и П.Н. и определения доли истца в общем имуществе супругов в размере? доли. Брачный договор, предусматривающий иное, между супругами не был заключен.

С учетом вышеизложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд пришел к выводу признать их обоснованными и решение суда подлежащим отмене на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального права с принятием нового решения по делу в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
                               определила:
Решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28 мая 2013 года отменить полностью и принять по делу новое решение. 

Иск П.Н. к П.Л. о разделе общего имущества удовлетворить.

Признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ст. Келермесская, <адрес>, принадлежащее П.Л., совместной собственностью П.Л. и П.Н.

Признать право собственности на? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Келермесская, <адрес>, за П.Л.

Признать право собственности на? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Келермесская, <адрес>, за П.Н.

Взыскать с П.Л. в пользу П.Н. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Таким образом, вложения должны быть произведены в период брака, должны значительно увеличивать стоимость имущества (1,5-2 раза), должны быть неотделимыми (капитальный ремонт), должны быть произведены за счет личных средств супруга (подтверждаться документально), либо общих, неотделимые улучшения и их стоимость до вложений и после подтверждаться заключением эксперта.

По суду мы делили только недвижимость

Валерий

И я тут понял, что можно попытаться в общую массу добавить неотделимые улучшения по квартире.

Валерий

То есть, Вы хотите взыскать стоимость этих неотделимых улучшений? Как неосновательное обогащение?