Здравствуйте. Такой вопрос, имеется жилой дом по адресу Пушкина, состоящий из нескольких литеров. Эксперт в повторной строительно-технической экспертизе установил, что литеры А и Б являются домами блокированной застройки, а литер В (принадлежащий К) — отдельно стоящий дом, не соединённый с литерами А и Б общими конструктивными элементами. Несмотря на это, суд первой инстанции признал весь объект по адресу Пушкина, домом блокированной застройки в целом и выделил земельные доли, включая участок К, как часть единого блока. При этом истец ранее самовольно объединил две квартиры, снес внутренние стены, построил пристройку без разрешения и без согласия сособственника, что повлекло повреждение стены К и последующее решение суда о сносе этой пристройки. Можно ли считать решение суда о признании всего объекта домом блокированной застройки законным, если экспертиза установила отсутствие конструктивной связи между литером К и литерами истца? Какие правовые последствия несёт такое признание для ранее признанной незаконной пристройки? Может ли признание дома блокированной застройки использоваться истцом для последующего узаконивания самовольной реконструкции и пристройки? И насколько перспективна апелляционная жалоба в данной ситуации?
, вопрос №4776809, Мурат Боттаев, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Проиграв суд первой инстанции и апелляцию, подали кассационную жалобу. Кассация направила на новое рассмотрение в первую инстанцию. Если проиграем опять в первой инстанции, можем обратиться в верховный суд? Или какой порядок действий? Гражданское дело , трудовой спорт
, вопрос №4773713, Ольга, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.