Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Прошу: Провести юридическую оценку обеих расчётов, Установить, какая сумма задолженности является
Независимая сверка расчёта задолженности по договору займа и анализ правомерности применения ст. 395 ГК РФ
Уважаемые коллеги,
Обращаюсь с просьбой провести независимую юридическую проверку по спорной ситуации между мной и клиентом в рамках исполнения договора инвестиционного займа.
На текущий момент:
Между сторонами возникли разногласия по итоговой сумме задолженности,
Подготовлены два отдельных расчёта:
— Мой юрист (основанный на решении суда и положениях договора),
— Расчёт Клиента (основанный на калькуляторе Консультант+ и ст. 395 ГК РФ).
Основное расхождение — в правомерности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, поверх уже начисленной договорной неустойки (0,01% в день).
Прошу:
Провести юридическую оценку обеих расчётов,
Установить, какая сумма задолженности является корректной и почему,
В случае, если расчёт моего юриста является верным — пояснить юридически обоснованно, почему применение 395 ГК РФ здесь неправомерно, с ссылкой на решение суда и нормы закона (это потребуется для предъявления стороне).
Все необходимые документы приложу.
Здравствуйте, Юрий!
Обращаюсь с просьбой провести независимую юридическую проверку по спорной ситуации между мной и клиентом в рамках исполнения договора инвестиционного займа.
Работа юриста заказывается Клиентом в разделе «Документы» на сайте «Правовед. ру»...https://pravoved.ru/tenders/
А где документы, которые следует изучить?
Здравствуйте, Юрий!
Насколько я понял Вас интересует законность начисления по ст.395 ГК РФ при просрочке займа и наличии договорной нестойки, если ошибся уточните вопрос.
В этом случае нужно исходить из условий договора.
Проценты по ст.395 ГК РФ не подлежат взысканию, если условиями договора предусмотрена договорная неустойка и не предусмотрено взыскание по ст.395 ГК РФ
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
ст.395 ГК РФ
По факту займодавец вправе требовать договорную неустойку, либо законную.(ст.395 ГК РФ), иное должно быть предусмотрено условиями договора
Как пример вывод суда, файл с решением приобщил к ответу
Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суды обоснованно исходили из того, что применение одновременно договорной неустойки и предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на нормах 25 ГК РФ, из смысла которых следует, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-3110).
В данном случае, следует изучить условия заключенного договора займа. То есть, нужно понимать: какой вид гражданско — правовой ответственности предусмотрен за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора.
По общему правилу, применяется: или договорная неустойка или проценты по ст. 395 ГК РФ (что — то одно). Так, например, в силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
В силу пункта 42 вышеозначенного Постановления ПВС РФ № 7,
В качестве примера из судебной практики, хотел бы при вести выдержку из Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного Суда, от 15 сентября 2023 года № 09АП-50191/2023,