Нужно ли мне согласие второго собственника?

Добрый день!

Вы имеете право пользоваться квартирой наравне с другими владельцами (ст. 247 ГК РФ).
Отказ в доступе – нарушение ваших прав (ст. 304 ГК РФ – защита права собственности).

Лучше обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании квартирой. Требуйте так же компенсации морального вреда (если из-за этого пришлось снимать жилье).
Суд обяжет второго собственника не мешать вашему доступу.

согласия на доступ в квартиру, в которой вы являетесь собственником доли не требуется, замок поменять тоже можете

Добрый день, Алена. самостоятельно вскрыть квартиру и поменять замок без согласия второго собственника нельзя. 
Согласно статье 25 Конституции РФ и частям 1 и 2 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ, жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нём лиц, кроме как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. 
За незаконное проникновение в жилище гражданина помимо его воли предусмотрена уголовная ответственность по статье 139 УК РФ.

Выдержка из суда по схожей ситуации. 

Верховный суд рассуждал так. По Гражданскому кодексу (статья 247) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию сторон. Если договориться не получается, то в порядке, который установит суд. Сособственник доли имеет право требовать «предоставление во владение общего имущества, согласно его доли». Если это невозможно, то он вправе требовать от других сособственников компенсацию.

Согласно Жилищному кодексу (статья 30), если у одного жилого помещения несколько собственников, то надо применить статью 247 Гражданского кодекса, в которой сказано про владельцев имущества, находящегося в долевой собственности.

Главная мысль Жилищного кодекса (статья 1) такова: права и обязанности собственников жилья не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

Верховный суд подчеркнул: исходя из всех приведенных норм получается, что участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. А при невозможности это сделать — доля мала, планировка квартиры не позволяет, нарушаются права других граждан на проживание в этом помещении, право собственника может быть реализовано «иным способом». В частности, этот человек может попросить соответствующую компенсацию.

При этом Верховный суд подчеркнул: статья 247 Гражданского кодекса говорит, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования жильем, если хозяева договориться не смогли, «не может быть отказано».

Еще Верховный суд привел статью 10 Гражданского кодекса, в которой говорится вот что: не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав — злоупотребление правом».

Если суд придет к выводу, что права одних сособственников жилья нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не приведет к «недобросовестному осуществлению гражданских прав».

Поэтому, по мнению высокого суда, суд, устанавливая порядок пользования жильем, вправе отказать во вселении конкретному человеку, назначив в качестве компенсации ему ежемесячную выплату его доли за фактическое пользование другими жильцами его собственности. Этого апелляция почему-то не учла.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, когда краевой суд вселил истца, он не только не применил 247-ю статью Гражданского кодекса, но и нарушил смысл статьи 2 того же кодекса, поскольку не разрешил спор, возникший между сособственниками.

По решению Верховного суда краевому суду предстоит пересмотреть свое решение.

Если мой ответ показался Вам полезным, Вы можете оставить отзыв.

Если мой ответ Вам помог, Вы можете отблагодарить меня небольшой суммой через мой профиль m.pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/3311159/ прямо сейчас. Вам несложно-мне приятно.