Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Отвод судьи
Я не согласен с многочисленными ответами квалификационной коллегии судей Алтайского края
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я Братищенко Владимир Григорьевич пенсионер, ветеран труда прож. Алтайский край г. Рубцовск Бульвар-Победы 20-5(1 подъезд). Осуждён по ч 1 ст.116 УК РФ к штрафу. Дело № 1-5/13 мировым судьёй судебного участка №7 Труфоновой Т.С. прож. сдесь же, 2 подъезд, по ложному доносу Авраменко Г.С. от 04.20.2012г. прож. сдесь же 2 подъезд. На суде я заявил отвод судье: 1) на основании того, что судья Труфонова (согласно её платёжным документам по жкх) оплачивает денежное содержание в размере 30 руб. в месяц Авраменко, которая по данному делу является частным обвинителем. 2)Приложил документы о том, что гонения на меня начались после того как я, в период 2011 и по 2013г.; запросил и получил документы от управляющей организации, что над квартирой № 34, сдесь же,(2 подъезд), где проживает дочь судьи Труфоновой, (сама судья кв.32), провели капитальный ремонт крыши за счёт денежных средств собственников дома без их согласия, и только по заявлению Авраменко Г.С., которая подала на меня ложный донос лично судье Труфоновой, но мне отказали, что повлияло на приговор как то: ПОЧЕМУ 1) Перед вынесением приговора я не был ознакомлен с материалами уголовного дела. Адвокат Стадниченко и юрист общества по защите прав потребителя Соснов так же не были ознакомлены с этими материалами уголовного дела, что повлекло, в последствии, за собой изменения, дополнения (неоднократные) в протоколе судебного заседания. ПОЧЕМУ 2) Суд не учёл то обстоятельство, что в суде, частный обвинитель, сделала заявление, что она не знает мастера-интернетчика, которому она запретила проводить работы, забыв при этом, что только из-за этого, она получила удар по руке (согласно искового заявления). ПОЧЕМУ суд не учёл то обстоятельство, что 3)Заявленная в суде, как свидетель, Екатериничева сделала заявление, что она не является очевидцем, а знает суть дела со слов частного обвинителя, но её оставили в статусе свидетеля и приговор обосновывался на её показания как на показаниях очевидца. Прошу помочь в сложившейся ситуации
Братищенко В.Г
Владимир Григорьевич,
ставить вопрос об отводе судьи поздно. Это следовало делать на стадии судебного заседания.
ПОЧЕМУ 2) Суд не учёл то обстоятельство, что в суде, частный обвинитель, сделала заявление, что она не знает мастера-интернетчика, которому она запретила проводить работы, забыв при этом, что только из-за этого, она получила удар по руке (согласно искового заявления). ПОЧЕМУ суд не учёл то обстоятельство, что 3)Заявленная в суде, как свидетель, Екатериничева сделала заявление, что она не является очевидцем, а знает суть дела со слов частного обвинителя, но её оставили в статусе свидетеля
На эти вопросы можно ответить, только изучив уголовное дело.
Адвокат Стадниченко и юрист общества по защите прав потребителя Соснов так же не были ознакомлены с этими материалами уголовного дела
Причём тут юрист из общества???
Если у Вас был защитник — адвокат Стадниченко, он обязан подробно разъяснить Вам ситуацию.