Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Насколько она будет объективной в моей ситуации?
Добрый день. Вопрос о компенсации ущерба с причин тебя вреда после дтп. Я- ответчик. Пострадавший обратился в страховую компанию, случай признали страховым. Произвели осмотр, от проведения независимой экспертизы пострадавший отказался, отказался от восстановительного ремонта, согласился на страховую компенсацию( "счёл сумму достаточной как на восстановление т.с., так и прочие расходы"). Получил выплату, паралельно заказал свою независимую экспертизу, никого не оповестил. Подал иск в суд на причин тебя вреда ссылаясь на результаты экспертизы и на деликтные обязательства. Он- истец, я- ответчик. Автомобилю истца 31 год, он получил от страховой 157000р., с меня хочет ещё 345000р. Изучив отчёт об экспертизе выявлены множественные нарушения, деликтные обязательства подключать не корректно, т.к. ответчик не справился с управлением в условиях гололёда( есть справка из метеоцентра), так же не нарушены ПДД, к административной ответственности ответчик не привлекался. Авто истца ранее имело повреждение именно на стороне удара при дтп со мной, имеются натариально заверенные фото истца. Написала возражение и дополнение к возражению. Суд удовлетворил моё ходатайство о проведении судебной экспертизы, я предоставила вопросы и стоимость проведения с.экспертизы. Несколько дней назад я узнала, что истец отремонтировал автомобиль, но не говорит об этом в суде. Истец не соглашается на проведение с.экспертизы в выбранной мною организации. Чего ждать дальше? Возможно ли проведение с.экспертизы отремонтированного авто? Насколько она будет объективной в моей ситуации? По запросу суда страховая предоставила акт осмотра т.с., но без фотоматериалов и указания прежних повреждений.
Добрый день.
Суд назначил проведение экспертизы, значит стороны обязаны предоставить объект для исследование экспертом.
Учитывая, что истец, не указал суду на то что автомобиль восстановлен, до назначения экспертизы, суд сформулировал вопросы таким образом, что бы эксперт установил стоимость ремонта по результатам осмотра авто.
Сокрытие этих данных может быть расценено судом как уклонение от проведения экспертизы.
В соответствии с пунктом 3 ст. 79 ГПК РФ При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Однако, это не решит вопрос установления рыночной стоимости убытков.
Скорее всего, эксперт должен будет назначить осмотр авто, убедиться, что повреждения отсутствуют, направить в суд письмо о невозможности проведения экспертизы путем осмотра авто и попросит суд, оказать содействие в предоставлении из страховой компании фотоматериала осмотра авто.
После предоставления фотоматериала, и изучения акта осмотра авто оценщика страховой компании, эксперт произведет расчет основываясь на них.
Что касается несогласия истца с выбором экспертной организации, то это не имеет значения, если суд уже назначил ей проведение экспертизы.