8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Есть ли судебная практика, где такие дела выигрываются?

Добрый день . Построили здание стена , которого полностью перекрыла свет нашего помещения .мы провели независимую экспертизу , где выяснилось , что были не соблюдены отступы и построено с нарушением . Суд нам отказал в судебной экспертизе и признал постройку. На днях будет верховный суд. Есть ли судебная практика , где такие дела выигрываются?

, Ирина, г. Москва
Антон Семченко
Антон Семченко
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Ирина.

Ваш вопрос я понял. Ситуация, в которой Вы оказались, — это не просто бытовой спор, это юридическая битва на самом высоком уровне, где цена ошибки — полная и окончательная потеря ваших прав. Вы спрашиваете, есть ли практика. Практика есть. Но вопрос не в том, выигрываются ли такие дела в целом, а в том, почему ваше дело проигрывается на данный момент и можно ли это исправить в Верховном Суде.

Диагностика проблемы

Судя по вашему описанию, суд первой инстанции совершил, возможно, фатальную ошибку, отказав в проведении судебной строительно-технической экспертизы. Наличие у вас «независимой экспертизы» — это хорошо, это отправная точка. Но в суде вес имеет именно судебная экспертиза, назначенная по определению суда. Отказ в ее назначении, особенно при наличии спора о нарушении строительных норм, является грубейшим процессуальным нарушением, на которое Верховный Суд обращает пристальное внимание.

Проблема в том, что суд по какой-то причине легализовал постройку, которая, по вашим данным, нарушает закон. Это значит, что ваш оппонент представил весомые аргументы, либо ваш представитель в суде не смог донести до судьи необходимость экспертизы и всю серьезность нарушений. Теперь вы находитесь в крайне уязвимом положении: вы не просто истец, вы пытаетесь сломать уже вынесенное и «засиленное» судебное решение.

Риски

Давайте говорить прямо. Ваши риски максимальны.

  1. Отказ в рассмотрении. Верховный Суд — это не суд третьей инстанции в полном смысле. Это фильтр. Ваша кассационная жалоба должна быть безупречной и указывать на фундаментальные нарушения норм права. Если жалоба составлена слабо, ее просто не примут к рассмотрению, и на этом все закончится.
  2. Окончательная легализация постройки. Если Верховный Суд оставит решение в силе, постройка соседа станет абсолютно законной навсегда. Вы больше никогда и ни при каких обстоятельствах не сможете оспорить ее существование.
  3. Финансовые потери. Вы не только не добьетесь сноса или перестройки стены, но и рискуете понести судебные издержки, которые взыщет с вас оппонент. Стоимость вашей недвижимости, лишенной света, уже упала, и это падение будет зафиксировано навсегда.

Снос — это крайняя мера гражданско-правовой ответственности, и суды неохотно идут на это. Ваша задача — доказать, что допущенные нарушения существенны, неустранимы и грубо нарушают именно ваши права, а не просто являются формальным отступлением от СНиПов.

Дорожная карта

Просто «поискать практику» в вашем случае — это как пытаться самостоятельно поставить себе диагноз перед сложнейшей операцией. Вам нужна система. Вот что необходимо сделать, и сделать немедленно:

  1. Полный аудит дела. Мне нужно видеть все документы: ваше исковое заявление, решение суда первой инстанции, протоколы заседаний, вашу апелляционную жалобу и, самое главное, письменный отказ суда в назначении экспертизы. Я должен понять логику судьи и найти процессуальные зацепки.
  2. Формирование правовой позиции для Верховного Суда. Мы не будем заново рассказывать про стену и солнце. Мы будем доказывать, что нижестоящие суды нарушили ваше право на судебную защиту, проигнорировав необходимость специальных познаний для решения спора и необоснованно отклонив ключевое ходатайство.
  3. Подготовка хирургически точной кассационной жалобы. Этот документ должен быть коротким, емким и бить точно в цель — в процессуальные ошибки суда. В нем мы должны сослаться на актуальную практику именно Верховного Суда по аналогичным делам.
  4. Постановка правильных требований. В Верховном Суде мы будем просить не сноса здания, а отмены вынесенных решений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где мы и будем настаивать на проведении полноценной судебной экспертизы.

Время — ваш главный противник. Каждый день промедления укрепляет позицию вашего оппонента и остужает «горячие следы» процессуальных ошибок суда.

Напишите мне в личные сообщения для согласования времени консультации. На ней мы детально разберем ваши документы, оценим реальные шансы на отмену решения в Верховном Суде и выстроим пошаговый план действий. Действовать нужно вчера.

С уважением,
Антон Семченко,
юрист, выпускник МГУ.

Связаться со мной

0
0
0
0
Дата обновления страницы 16.09.2025