Всю экспертизу за которую я заплатил, чтоб найти справедливость, построил вокруг освещения, на видео

Здравствуйте.

По вашему описанию налицо несколько спорных моментов, которые можно использовать для обжалования судебного решения.

1. Основания для оспаривания экспертизы

Нарушение порядка уведомления: по ст. 12 ФЗ № 73 «О гос. судебно-экспертной деятельности» сторона должна быть уведомлена о проведении экспертизы и иметь возможность участвовать в осмотре. Если вас не известили надлежащим образом, это весомый аргумент.
Отсутствие СРО и лицензий у первой организации: экспертиза, проведённая такой структурой, может быть признана недопустимым доказательством (ст. 55, 67 ГПК РФ).
Эксперт не осматривал авто лично: заключение «по фото» без фактического осмотра снижает достоверность и может быть оспорено.
Не учтён износ автомобиля: по Методике РСА оценка ущерба обязана учитывать износ, особенно если авто старое.
Игнорирование ключевых доказательств (видео, свидетельские показания) — нарушение принципа оценки доказательств в совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

2. Что можно сделать дальше

Апелляционная жалоба
– Подайте апелляцию в течение месяца с момента получения решения суда в окончательной форме (ст. 320 ГПК РФ).
– В жалобе укажите:
• что экспертиза недопустима как доказательство;
• что нарушены ваши права при её проведении;
• что суд отказался провести повторную или комиссионную экспертизу, хотя для установления истины это было необходимо.
Ходатайство о повторной/комиссионной экспертизе
– В апелляции можно вновь заявить ходатайство о проведении экспертизы в независимом экспертном учреждении, включённом в госреестр Минюста.
– Обосновать это можно противоречиями между первой и второй экспертизами, а также несоответствием выводов фактическим данным (наличие/отсутствие света фар, стоимость ремонта выше рыночной цены автомобиля).
Кассация
– Если апелляция не поможет, можно идти в кассацию (ст. 376 ГПК РФ), акцентируя внимание на нарушении процессуальных норм и принципа равноправия сторон.
Практический момент
– Так как сумма ущерба явно завышена и превышает рыночную стоимость автомобиля, нужно настаивать на применении ст. 15 и 393 ГК РФ: возмещению подлежит реальный ущерб, а не «абстрактная» стоимость ремонта оригинальными деталями.

Итог

Суд опирался на сомнительное экспертное заключение, и это ваш ключ к апелляции. В жалобе акцентируйте:

нарушения процедуры экспертизы,
недопустимость доказательств,
отказ суда в повторной экспертизе при явных противоречиях.

Это даёт реальный шанс отменить решение в апелляции.

Здравствуйте.

Материалов у Вас много, подобный вариант юридической помощи является значительной аналитической работой и может быть выполнен в рамках персональной консультации.

Что видится по Вашему описанию.

Во-первых, об осмотре Вы были уведомлены телеграммой, Вы сами это написали. Если это не подлог и истец действительно ее направлял, То, что Вы ее не получили это Ваши проблемы.

Смотрите как указано в ст. 165.1 ГК РФ

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

То есть именно Вы должны доказать, что Вы не получили телекрамму по НЕзависящим от Вас обстоятельствам.

Во-вторых. Вы указали, что ГИБДД признала Вас виновным. Вы это решение не оспорили, как я понял. А все вопросы, связанные с виновностью в ДТП, следовало решать именно в административном деле, а не в гражданско-правовом, поэтому доводы относительно включенного/невключенного света при рассмотрения вопроса о возмещении вреда правового значения не имеют.  

Так же ее экспертиза была проведена организацией не состоящий в СРО и отсутствовали действующие лицензии .

 Это серьезный аргумент против такого доказательства как экспертное заключение, однако тут надо уже анализировать материалы дела, чтобы делать какие-то выводы и давать какие-то рекомендации.

на что мы провели свою судебную экспертизу которая насчитала стоимость восстановительного ремонта, больше чем первая из экспертиза в 579т.р Эксперт не стал выезжать на осмотр автомобиля, обосновав что прошло много времени и авто отремонтирован, свою экспертизу и доводы провёл по материалам заинтересованной стороны, получил от них фотографии в электроном виде с места осмотра повреждений, которая сделала первая организация. Не учел некоторые детали которые получили повреждения, такие как крыло, обосновав это тем что имеет ржавчину, а это бы увеличило стоимость ремонта. И тогда бы стоимость восстановительных работ превысила стоимость автомобиля. Всю экспертизу за которую я заплатил, чтоб найти справедливость, построил вокруг освещения, на видео материалах которые были мной предоставлены уловил одну секунду в которой авто проезжало над осветительным фонарем и свет попал на бампер авто, авто серебристого цвета, описав что авто ехало без света, а через полсекунды свет появился от автомобиля.

Вот этот абзац совершенно непонятен — с одной стороны Вы пишете про некую судебную экспертизу. Но судебной она моет считаться только в случае если ее назначил суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ. С другой стороны, непонятно об экспертизе какой именно машины Вы тут говорите. При этом опять же в абзаце поднимается вопрос о включенном/невключенном свете, хотя вроде бы экспертиза касалась ремонта, а не того, кто виноват в ДТП.

В общем мне видится, что Вам следует принять решение о том, какому юристу поручить проанализировать все материалы и дать свои рекомендации, поскольку в данном разделе юристы отвечают на конкретные вопросы, а тут этим не обойтись.

Единственное что можно тут сказать определенно — если Вы не согласны с судебным решением и сроки позволяют, Вы вправе обжаловать решение суда в апелляционной инстанции.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

Уважаемый Александр, здравствуйте! У Вас запрошена консультация нескольких юристов, посмотрела приложенные фото

Надо читать все материалы дела для полной картины.

Вы указали, что приговор, но наверное, всё-таки это -  решение суда.

В гражданском деле по возмещению ущерба суд не рассматривает вопрос виновности в ДТП — он уже установлен ранее, постановлением об АП.

Суд оценивает только факт и размер ущерба (ст. 1064 ГК РФ), поэтому доводы о нарушениях другой стороны (например, отсутствие света) не учитываются.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/c511835e25e63740cf185038b1ad056526f814e9/

Главная проблема — размер взыскания. Суд принял в доказательства — «сомнительные» экспертизы, что увеличило сумму по решению.

Теперь о том, что говорит практика судов.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

www.consultant.ru/law/podborki/vzyskanie_uscherba_s_uchetom_iznosa_avtomobilya/
Вообще, при противоречиях суд обязан назначить экспертизу по ходатайству Ответчика (Вас) (ст. 79 ГПК РФ). 

Вы вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца (ст. 321 ГПК РФ)

С уважением!