Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какой из этих вариантов верный?
Кредитор подал исковое заявление в суд и взыскал долг (заочное решение), потом обратился с исполнительным документом (ИД) к приставам. Спустя некоторое время должник умирает, наследники вступили в права наследования. С момента смерти должника прошло более 3х лет, однако взыскатель по сей день, с момента суда, неоднократно предъявлял ИД к взысканию на его имя. Взыскатель планирует в ближайшее время обратиться в тот же суд с заявлением о замене должника (на наследников) в исполнительном производстве (ИП). Наследники полагают, что они смогут в таком случае в суде заявить пропущенный срок исковой давности (СИД), ссылаясь на то, что прошло уже более 3х лет с момента смерти должника, когда непосредственно к наследникам могли бы быть предъявлены требования со стороны взыскателя, и полагая что последующие предъявления к взысканию ИД на имя должника с момента его смерти утрачивают юридическую силу, - а значит СИД как для наследников не может быть отсчитан с момента окончания последнего ИП. Отсюда вытекает другой вариант: СИД как раз-таки начнет (начинает) течь заново именно с момента окончания последнего возбужденного ИП и возвращения ИЛ взыскателю, - а значит наследники \'должны надеяться\', что взыскатель \'на этот раз\' пропустит срок для повторной подачи ИД к взысканию (будь то на имя умершего должника или на них самих) и не обратиться своевременно с заявлением на процессуальное правопреемство. Какой из этих вариантов верный?
Как узнать, какое последнее оконченное исполнительное производство имело юридическую силу, - следовательно, когда было последнее прерывание СИД?
Доброго времени суток!
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании»).
И, поскольку кредиторы подали иск своевременно, то к наследникам они соответственно (как вы сами пишите) могут предъявить требования, и здесь действительно нужно отследить сколько раз, и когда предъявляли исполнительный лист (или судебный приказ). Самый большой срок (по мнению моему, исходя из практики) 7 лет (недаром и банкротство физ. лица возможно как одно из условий после истечения 7 летнего срока со дня взыскания по решению суда (и других условий), а из чего они исходят при этом? из того, что если исполнительное производство у суд. пристава на исполнении 6 мес., то имеет права вернуть исполнительный лист кредитору по причине невозможности взыскания, далее кредитор имеет право вновь подать заявление на возбуждение исполнительного производства через 6 мес., и как раз на это срок продляется срок. И таким образом считаем, 6 мес. у пристава, 6 мес. у кредитора и т.д., вот и 7 лет из этого складываются. Узнать ход исполнения можно обратиться в отдел архива приставов (хоть и не просто туда попасть но возможно), там могут отследить все действия с первого возбуждения ИП, от туда и отсчет пойдет. Причину для этого, можно озвучить что уже высчитывали по ИП полностью, а сейчас повторно по какой то причине взыскивают, по этой причине начнут поднимать весь архив. А если в суд подадут иск о взыскании с наследников, то тоже вопрос, что делали столько времени, почему ранее не обращались, суд конечно сделает запросы, но не факт что от приставов придут все полные расчеты и постановления, поэтому постарайтесь сами добыть всю документацию чтобы быть готовым.
На данный момент только известно, когда в последний раз было окончено ИП. Также я предварительно узнал, что СИД надо отсчитывать с момента его последнего прерывания, а именно — с момента последнего окончания ИП, имеющего юр. силу. В случае если процессуальное правопреемство не было установлено, то все вновь возбуждаемые ИП после смерти должника (и до обращения в суд по правопреемству) вроде как не будут иметь юр. силу и, соответственно, не должны были прерывать СИД. Прлучаеться правильно ли я полагаю, что нужно знать, когда окончилось последнее ИП, имеющее юр. силу?