Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли с этим доказательством подать апелляционную жалобу на решение суда
Является ли аудиозапись рассказа представителя истца (который наехал на своем тс на люк) подтверждением его сговора с представителем ответчика (водоканал) о том что последний при рассмотрении дела сказал *берите деньги с меня за ущерб от люка мне все равно, у компании все застраховано, все компенсируется страховой*, а также рассказ о том как третий участник ( представитель компании ремонтирующей дорогу- которая не была ответчиком) не понимал почему представитель водоканала при рассмотрении этого дела не назначает экспертизу, и у представителя водоканала были опасения о том что представитель компании по ремонту может рассказать его руководству о том что он не работает при рассмотрении этого дела по ДТП. Можно ли с этим доказательством подать апелляционную жалобу на решение суда.
Здравствуйте, Наталья!
Ваш вопрос очень сложный и затрагивает несколько аспектов уголовного и гражданского процесса. Давайте разберем его по пунктам.
Краткий ответ: Да, вы можете попытаться использовать эту аудиозапись в качестве основания для подачи апелляционной жалобы. Однако ее доказательственная сила будет серьезно оспариваться, и шансы на успех зависят от множества факторов, которые суд первой инстанции, скорее всего, не учел или отклонил.
Теперь подробно разберем, почему это так.
1. Является ли аудиозапись доказательством сговора?
Теоретически — да. Аудиозапись является документом, который может быть приобщен к материалам дела в качестве доказательства (в соответствии с статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ). Она потенциально содержит информацию, которая может свидетельствовать о:
· Ненадлежащем поведении представителя ответчика (Водоканала): Его слова «берите деньги с меня… у компании все застраховано» могут быть истолкованы как признание ответственности или, что более важно, как попытка уклониться от установления истинных обстоятельств дела (например, кто виноват в плохом состоянии люка).
· Возможном сговоре или конфликте интересов: Рассказ о реакции представителя дорожной компании указывает на то, что действия представителя Водоканала казались странными и непрофессиональными со стороны, что может косвенно подтверждать вашу версию о его незаинтересованности в объективном рассмотрении дела.
Однако на практике возникают серьезные препятствия:
· Относимость и допустимость доказательств: Суд апелляционной инстанции будет оценивать, насколько эта запись относится к делу (доказывает ли она какие-либо существенные обстоятельства) и является ли она допустимым доказательством.
· Нарушение порядка получения доказательства: Это главная проблема. Согласно статье 77 ГПК РФ, аудиозапися являются допустимыми доказательствами. Однако суд может признать доказательство недопустимым, если оно получено с нарушением закона. Тайная запись разговора, в котором вы или ваш представитель не участвовали непосредственно как сторона диалога, а скорее являлись сторонними наблюдателями, может быть расценена как нарушение. В частности, это может рассматриваться как нарушение права на частную жизнь и неприкосновенность частной переписки (переговоров) по статье 137 УК РФ, если запись была сделана без предупреждения участников разговора.
· Субъективность и интерпретация: Запись является рассказом, а не прямым диалогом. Это «пересказ слов представителя Водоканала». Представитель ответчика в апелляции легко может заявить, что его слова были вырваны из контекста, истолкованы неверно или что он вообще этого не говорил. Прямая аудиозапись его слов была бы гораздо более весомым доказательством.
2. Можно ли подать апелляционную жалобу на этом основании?
Да, безусловно можно и нужно. Цель апелляции — проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Если вы считаете, что в первой инстанции не были полноценно исследованы все обстоятельства дела, в том числе возможные злоупотребления со стороны представителя ответчика, вы имеете полное право указать на это в апелляционной жалобе.
Жалобу см в чате