Два года назад был отказ по этой же причине, я подавала на комиссию и прошла мне одобрили, но комиссия была вживую

Здравствуйте, Таша. Я Антон Семченко, юрист с десятилетним опытом, выпускник МГУ. Внимательно изучил вашу ситуацию.

Диагностирую проблему: Повторный отказ Социального фонда по той же причине – это не случайность, а системная позиция ведомства по вашему делу. Тот факт, что два года назад комиссия одобрила вам пособие, сейчас играет против вас. Законодательство и внутренние инструкции ведомств постоянно меняются, и прошлые решения не гарантируют успеха сегодня. Более того, они могли счесть то решение ошибочным и теперь будут действовать с удвоенной строгостью.

Обозначаю риски. Они крайне высоки:

1. Формат комиссии. Онлайн-рассмотрение – это не в вашу пользу. Вы теряете главный козырь – возможность лично донести свою позицию, ответить на каверзные вопросы, убедить членов комиссии по-человечески. Ваше дело превращается в стопку бумаг на экране монитора, где формальный повод для отказа (превышение квадратных метров) становится важнее фактической жизненной ситуации. Решение, скорее всего, будет принято формально.

2. Прецедент отказа. Каждый последующий отказ усложняет дальнейшую борьбу. У вас формируется репутация «отказника», и пробить эту стену с каждым разом будет все труднее, вплоть до прокуратуры и суда.

3. Финансовые потери. Пока вы пытаетесь самостоятельно бороться с системой, вы теряете не только время и нервы, но и деньги. Единое пособие – это значительная поддержка для семьи, особенно при наличии супруга-инвалида и вашего статуса самозанятой, который сам по себе является зоной риска при проверках.

В законе действительно есть нюансы, касающиеся учета долей в недвижимости. В частности, существуют положения, которые позволяют не учитывать доли в размере 1/3 и менее, если право собственности долевое и среди собственников есть посторонние лица. Однако простого указания на этот факт в вашем случае будет недостаточно. Ведомство уже дважды проигнорировало этот аспект. Значит, действовать нужно иначе.

Предлагаю следующую дорожную карту для решения вашей проблемы:

Этап 1. Полный правовой аудит ситуации.
Мы не будем полагаться на старые аргументы. Я проведу глубокий анализ вашего дела на основании актуальных постановлений Правительства, внутренних регламентов Социального фонда и свежей судебной практики. Мы должны точно знать, какой нормой они руководствуются, и найти в ней уязвимости.

Этап 2. Формирование железобетонной правовой позиции.
Просто подать заявление на комиссию – это прямой путь к очередному отказу. Мы подготовим развернутое юридическое заключение для комиссии. В нем мы не просто сошлемся на законы, но и докажем с помощью документов факт отсутствия доступа к жилью, что является ключевым моментом. Соберем пакет документов, который не оставит комиссии пространства для маневра и формальных отписок.

Этап 3. Подготовка к эскалации.
Нужно действовать на опережение. Если комиссия снова вынесет отрицательное решение, у нас уже будет готов проект жалобы в вышестоящий орган и прокуратуру. Мы покажем системе, что вы настроены серьезно и готовы идти до конца. Практика показывает, что именно готовность к эскалации спора часто заставляет чиновников пересмотреть свою позицию на более ранних этапах.

Таша, не питайте иллюзий, что система сама войдет в ваше положение. Ваша ситуация требует профессионального и жесткого подхода. Самодеятельность здесь приведет к гарантированной потере денег и времени.

Напишите мне в личные сообщения. Мы назначим первичную консультацию, где детально разберем все документы, и я предложу конкретный пошаговый план действий с четкими сроками и стоимостью. Время играет против вас.

Связаться со мной