Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли оспорить новую экспертизу по ДТП, если авто истца уже восстановлено?
дтп было в 2023 году в июле, я признана виновником. СК выплатила ущерб истцу. Но Истец подал в суд о взыскании с меня 300 т.р. на основе своей экспертизе. В суде назначили новую независимую экспертизу, которая проводилась на дату ДТП(авто истец восстановил, так он заявил в судебном заседании) , по итогам которой я должна выплатить около 100тыс. Истец с этим не согласился и подал апелляционную жалобу, на которой вынесли определение о проведении новой судебной экспертизы на текущий момент. Подскажите, пожалуйста, на какие может быть судебные практики я могу сослаться, что это неправомерно, тк авто восстановлено еще в 2023 году.
Здравствуйте!
Участник ДТП может обратиться в суд после выплаты страховой, если сумма возмещения оказалась недостаточной для восстановления автомобиля или компенсации вреда здоровью.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Иначе говоря, взыскание средств абсолютно обоснованно и соответствует закону. В апелляционной инстанции разумней выстроить стратегию защиты так, чтобы сохранить решение суда первой инстанции неизмененным, а не добиваться полной отмены. Такой подход значительно повысит шансы избежать значительных финансовых потерь.
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, на какие может быть судебные практики я могу сослаться, что это неправомерно, тк авто восстановлено еще в 2023 году.
Существующая практика, не ограничивает его в такой возможности.
Дело в том, что суд, назначая экспертизу в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции исходит из требований ст. 327.1 ГК РФ
Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
И если истец обосновал невозможность проведения повторной экспертизы в суде первой инстанции, мотивируя его неполнотой и необоснованностью он мог добиться назначения экспертизы в апелляции.
Суд же назначая экспертизу, исходил из общих разъяснений, представленных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Вэтом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Подскажите — а страховая компания предлагала потерпевшему ремонт его автомобиля?
Или между страховой и потерпевшим заключено соглашение о денежной выплате вместо ремонта?
Если они заключили соглашение, то он вправе был рассчитывать на денежную выплату.
Ремонт автомобиля в 2023 году позволяет Вам поставить перед экспертом вопросы о том произведён ли ремонт в полном объёме, есть ли недостатки в ремонте, достаточно ли полученной страховой выплаты для проведения ремонта. Также просите определи ь стоимость ремонта на дату ДТП по ценам того года.
Если эксперт укажет, что полученной суммы ему было достаточно, то просите отказать в удовлетворении его жалобы.
А почему вы решили, что это неправомерно?