Массовое ДТП, выплата ОСАГО, суд

1. Иск предъявлять страховой или виновнику?

 Обращаться Вам за доплатой придется к виновнику, основываясь на ст 1072 ГК РФ, поскольку страховая компания в силу заключенного соглашения исполнила перед Вами обязательства в полном объеме.

В части страховой, ориентироваться Вам следует на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

указавшим, что 

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщикдоговариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, если Вам произвели выплату без проведения экспертизы со стороны страховой компании, то она считается исполнившей перед Вами обязательство полностью.

Но это не лишает Вас права требовать доплату до полного возмещения ущерба с виновного лица.

. Реально ли, что суд удовлетворит иск к страховой при условии, что я сам подписал соглашение на компенсацию в 150 тыс, а не выбрал ремонт?

 Как видите, с учетом представленной позиции ВС РФ — шансов у Вас мало.

Если намерены обратиться с требованием к страховой компании, то Вам придется заявлять требование о признании соглашения недействительным.

И приводить основания и доказательства его недействительности.

такая практика имеется, но с доказыванием недействительности соглашения всегда возникают сложности.

Основать свои требования Вы можете с учетом ст. 178 ГК РФ в силу которой

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Доказывание строится на то, что Вы подписывая соглашение находились под влиянием заблуждения со стороны страховой компании.

Для понимания перспективы такого оспаривания, приведу Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 по делу N 88-16503/2024 (УИД 61RS0002-01-2023-002515-56)

Судебная коллегия также отмечает, что указанное выше соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, может также быть оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах районный суд, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу,что выплата страхового возмещения в денежной форме, с учетом износа комплектующих заменяемых деталей, произведена страховщиком на законных основаниях, и в соответствии с заключенным со страхователем соглашением.