Как быть в такой ситуации РСО?

История с предоплатой за газ — частый и живой спор между поставщиками и ресурсоснабжающими организациями. На первый взгляд кажется, что требование платить аванс несправедливо: ведь газ — это энергоресурс, и по общему правилу платить нужно за то, что уже потребил. Но если заглянуть в Гражданский кодекс, то всё не так однозначно. Статья 544 ГК РФ говорит: оплата производится за фактически принятое количество энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. А это «если иное» открывает широкие возможности для договорённостей — в том числе и для предоплаты. То есть, если в вашем договоре с «Газпром Межрегионгаз» прямо записано, что оплата вносится авансом, с указанием сроков и сумм, — обязанность платить возникает именно в эти сроки. Невнесение аванса в установленный срок уже будет считаться просрочкой денежного обязательства, со всеми вытекающими.

При этом сам факт просрочки аванса ещё не даёт поставщику права начислять пени. Верховный Суд в нескольких делах (Определения № 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018 и № 304-ЭС19-7209 от 29.08.2019) прямо сказал: если в договоре не написано, что неустойка взимается именно за просрочку авансового или промежуточного платежа, взыскивать пени нельзя. Общая фраза вроде «за нарушение сроков исполнения обязательств по договору» тут не спасёт. Иными словами, законной неустойки за просрочку аванса не существует. Статья 25 Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении» устанавливает законную пеню только за просрочку оплаты поставленного газа, а не за невнесённый аванс. Так что если договор молчит о пенях за аванс — у поставщика слабая позиция.

Другое дело, если в договоре прямо записано, что пени начисляются в том числе за просрочку авансов или промежуточных платежей. Тогда такие начисления допустимы. Суды признают подобные условия законными, ведь стороны свободны сами определять порядок ответственности (ст. 421 ГК РФ). Часто в договорах с МРГ встречается формулировка: «в случае несвоевременной оплаты, в том числе промежуточных (авансовых) платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 25 Закона № 69-ФЗ». Это означает, что стороны договорились применять «законную» ставку пеней как договорную. Но важно понимать — применять её можно не потому, что закон разрешает, а потому что договором прямо предусмотрено.

Интересный нюанс появился в 2025 году: постановление Правительства РФ № 329 от 18.03.2025 ввело особое правило расчёта пеней по «газовым» договорам. Теперь размер пеней по ст. 25 Закона № 69-ФЗ нужно считать, исходя из минимума между ключевой ставкой ЦБ на 27.02.2022 и ставкой на день оплаты. При высокой ставке это правило снижает пени и работает в пользу потребителей. Поэтому, если поставщик начисляет неустойку «по ст. 25», стоит потребовать пересчёт с учётом этого постановления.

Теперь если посмотреть на практическую сторону вопроса. Допустим, у ресурсоснабжающей организации (РСО) структура потребления такая: 25% — население, 75% — промышленный завод. С населением всё относительно просто: по Правилам № 549 расчёты идут по факту потребления, то есть постоплата. Но поставщик газа требует с РСО предоплату — возникает кассовый разрыв. Игнорировать требования об авансе опасно: при невнесении предоплаты поставщик имеет право ограничить или приостановить подачу газа, правда, с обязательным уведомлением и соблюдением процедуры (см. п. 45 Правил № 549). А вот для завода, как коммерческого потребителя, разумнее выстроить зеркальную схему — либо перейти с ним тоже на предоплату, либо получить обеспечение (банковскую гарантию, аккредитив, обеспечительный платёж). Тогда РСО не будет финансировать завод за свой счёт. Суд при рассмотрении спора обязательно посмотрит, предпринимала ли организация меры для минимизации рисков.

Что делать прямо сейчас? Во-первых, разделить долг на две части: за поставленный газ (по актам) и за неуплаченные авансы. Пени по первой части допустимы по ст. 25 Закона № 69-ФЗ, а по второй — только при прямом указании в договоре. Во-вторых, внимательно перечитать договор: есть ли там слова о пенях за аванс? если нет — требовать снятия этих пеней, ссылаясь на практику ВС. Если есть — проверить, как записан размер: отсылка к ст. 25 Закона № 69-ФЗ (тогда применяем ПП № 329) или фиксированный процент (тогда можно просить снижение по ст. 333 ГК РФ, если пени явно несоразмерны нарушению).

Далее стоит направить поставщику претензию: попросить раздельный перерасчёт — убрать пени за аванс, пересчитать законные пени с учётом ПП № 329, проверить периоды (пени не начисляются после прекращения поставки). В претензии можно сослаться на ст. 544, 487, 516 ГК РФ, ст. 25 Закона № 69-ФЗ, постановление № 329 и позицию Верховного суда.

Параллельно имеет смысл подумать о «настройке» самого договора. Хорошая практика — разделить контуры: один договор (или приложение) для населения с оплатой по факту, второй — для промышленных потребителей с предоплатой или обеспечением. Можно предложить поставщику взамен большого аванса банковскую гарантию или аккредитив — многие МРГ на это идут. А downstream — то есть по отношению к вашим покупателям — установить те же правила: завод платит авансом или даёт обеспечение, и кассовый разрыв исчезает.

Если переговоры не помогут, остаётся арбитраж. В суде логика уже отработана: пени за аванс — только если это прямо предусмотрено договором, «законные» пени — пересчитываются по ПП № 329, а чрезмерная неустойка может быть снижена по ст. 333 ГК РФ.

И последнее — контроль рисков приостановки поставки. Поставщик имеет право ограничить газ при задолженности, но только при соблюдении процедуры уведомления. Нарушения этой процедуры — хороший аргумент против санкций.

Итак, коротко: предоплата законна, если записана в договоре (ст. 544 ГК РФ). Пени за просрочку аванса допустимы только при прямом указании (позиция ВС, Определения № 310-ЭС17-11570 и № 304-ЭС19-7209). Пени за фактическое потребление — да, но с пересчётом по ПП № 329. Для РСО оптимальная стратегия — разделить долги, потребовать перерасчёт, перестроить систему расчётов с потребителями и при необходимости идти в арбитраж. Это не просто юридическая тонкость, а вопрос финансовой устойчивости: кто управляет авансом, тот управляет рисками.