Истец уточнил иск и уменьшил исковые требования в 4 раза возможно ли в таком случае взыскать с истца судебнве расходы?

Здравствуйте, Евгений!

А почему Вы сейчас об этом спрашиваете, ведь, как я понимаю, решение по делу еще не вынесено?...

Далее — продолжу.

Здравствуйте. 

1. Все будет все равно зависеть от результата разбирательства (судебного решения). Пленум Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 по этому поводу указал, что 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

https://base.garant.ru/71330124/#block_22

2. То есть если судом не будет установлено, что изменение исковых требований вызвано явной ошибкой в его позиции (как в Пленуме указано «явной необоснованности этого размера») и это не будет признано злоупотреблением процессуальными правами, и, самое главное, судебное решение будет вынесено в пользу истца, размер взыскиваемых издержек на изменится. А расходы на представителя взыскать не получится. И наоборот. 

Здравствуйте, Евгений!

возможно ли в таком случае взыскать с истца судебнве расходы?

 Взыскание судебных расходов зависит от решения суда, а не от того, что истец уменьшил (увеличил) исковые требования.

Ст. 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Добрый день.

Истец уточнил иск и уменьшил исковые требования в 4 раза возможно ли в таком случае взыскать с истца судебнве расходы?

 Если исковые требования будут удовлетворены — то с ответчика с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Возможность пропорционального распределения судебных издержекпредполагается при частичном удовлетворении исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований при полном их удовлетворении не препятствует их взысканию и не может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом.

На это многократно обращалось внимание в судебной практике.

Примером такого подхода может явиться Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2025 по делу N 8Г-5601/2024, 88-6742/2025 (УИД 62RS0002-01-2022-003051-56)

Поскольку ФИО1 является выигравшей стороной, то в ее пользу обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя. Оснований для уменьшения понесенных расходов суды не усмотрели, доказательств чрезмерности или неразумности понесенных расходов не представлено.
В связи с чем доводы жалобы о наличии оснований для уменьшения судебных расходов являются несостоятельными.
Доводы жалобы об уточнении ФИО1 исковых требований не являются основанием для отказа в возмещении судебных расходов, поскольку злоупотребления правом со стороны ФИО1 не допущено.

Или в Апелляционном определении Ярославского областного суда от 15.05.2023 по делу N 33-3264/2023 (УИД 76RS0011-01-2022-001218-72)

Уточнение истцом исковых требований после получения результатов экспертизы,не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, а потому оснований для иного распределения судебных расходов судебная коллегия вопреки доводам апеллянта не усматривает.

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 N 88-2525/2025-(88-28171/2024) (УИД 24RS0048-01-2021-017380-88)

Доводы жалобы о необходимости распределения судебных расходов с учетом уточнения истцом исковых требований после проведения судебной экспертизы, поскольку специальными познаниями относительно размера ущерба истец не обладал и не мог знать о том, что часть повреждений не относится к рассматриваемому ДТП, в связи с чем в действия истца, заявившего первоначально исковые требования в большем размере, не свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Если Вы полагаете, что истец действительно злоупотребил своими правами при обращении с иском, завысив изначально сумму требований — то данные обстоятельства с Вашей стороны с учетом требований ст. 10 ГК РФ подлежат обязательному доказыванию.

В ином случае, как понимаете в отсутствии доказательств злоупотребления правом у суда не будет оснований для отказа во взыскании судебных расходов или снижении их суммы.

Под судебными расходами имеется ввиду оплата судебной экспертизы и оплата представителя.

 При этом имейте ввиду, что в отличие от расходов по оплате услуг представителя, которые допускаются к снижению в разумных пределах, затраты на проведение судебной экспертизы при полном удовлетворении исковых требований будут взысканы в полном объеме.