В суд первой инстанции подавал ходатайство о направлении дела по месту жительства, но решение вынесено без упоминания ходатайства

Здравствуйте. Прошу проверить составленную мной апелляционную жалобу на решение мирового суда по делу о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Хотелось бы убедиться, что жалоба оформлена корректно, доводы изложены последовательно и ссылки на нормы закона указаны верно. Основной упор сделан на том, что суд первой инстанции неверно применил нормы о сроке исковой давности и не учёл поданное письменное ходатайство. Также прошу подсказать, стоит ли включить в текст уточнение о том, что ответчица фактически не проживала по адресу, на который предъявлены требования. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 16 октября 2025 года по гражданскому делу № В Головинский районный суд г. Москвы (через мирового судью судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы) Заявитель (Ответчик): Р, адрес: [указать адрес регистрации и проживания], телефон, e-mail (если есть). Истец: Муниципальное унитарное предприятие «Районные коммунальные системы» (МУП «РКС»), юридический адрес: 141301, Московская область, г. Сергиев-Посад, Новоугличское шоссе, д. 54, ОГРН 1195007000616, ИНН 5042143553. 1. Краткое изложение сути дела Решением мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 16 октября 2025 года по делу № были удовлетворены исковые требования МУП «РКС» к Р о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2020 по 30.11.2020 в размере 9 507 руб., пени в размере 6 908 руб. 26 коп., а также судебных расходов. С решением суда не согласна, считаю его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. 2. Противоречие судебной практике по аналогичному делу Аналогичный иск МУП «РКС» был подан в отношении моей сестры — М, которая является совладельцем того же жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Дела были идентичными по: предмету спора (взыскание задолженности за тепловую энергию за тот же период — 2020 год), основанию и правовой природе требований, доводам сторон, в том числе по вопросу применения срока исковой давности. Решением суда по делу М (судебный участок № ___) исковые требования МУП «РКС» были отклонены именно в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём имеется вступившее в законную силу решение. Несмотря на полную идентичность правовых и фактических обстоятельств, судья судебного участка № 76 пришла к противоположному выводу, указав, что срок исковой давности якобы не пропущен. Таким образом, в отношении двух лиц, находящихся в одинаковом правовом положении, были вынесены противоречивые судебные решения, что нарушает принципы равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), а также правовой определённости, закреплённой в правовых позициях Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2014 № 1696-О, Постановление от 21.01.2010 № 1-П). 3. Нарушение норм материального права (срок исковой давности) Мной было подано письменное ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку заявленные истцом требования касались периода с мая по ноябрь 2020 года, то есть на момент обращения в суд (июнь 2025 года) срок исковой давности превышал три года. Суд первой инстанции не дал должной оценки этим обстоятельствам, ограничившись ссылкой на обращение истца за судебным приказом, что не прерывает течение срока давности по требованиям, носящим периодический характер (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015). Таким образом, судом неправомерно проигнорировано заявление о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отмены решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 4. Нарушение норм процессуального права (неполное исследование обстоятельств) Суд не исследовал факт фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении. Я не проживала по адресу: Московская область, г. , в спорный период, поскольку постоянно проживала в г. Москве и где фактически оплачивала коммунальные услуги. Таким образом, начисление платы в мой адрес не соответствует действительности и нарушает ст. 249 ГК РФ, п. 40 Правил № 354, по которым обязанность оплаты возникает в связи с фактическим пользованием жилым помещением. Суд не выяснил эти обстоятельства, что нарушает ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и привело к неправильному разрешению дела. 5. Просьба к суду На основании изложенного, руководствуясь ст. 320–328 ГПК РФ, ПРОШУ: Принять апелляционную жалобу к производству. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 16 октября 2025 года по делу № Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска МУП «РКС» к Р. в полном объёме, либо направить дело на новое рассмотрение для всестороннего исследования обстоятельств. 6. Приложения: Копия апелляционной жалобы для суда; Копия апелляционной жалобы для истца; Копия решения суда по делу Р.; Документы, подтверждающие проживание в г. Москве (квитанции ЖКУ и пр.); Копия решения суда первой инстанции (если имеется); Почтовая квитанция об отправке копии жалобы истцу. Дата: «___» ____________ 2025 г. Подпись: _____________ /Р./

Здравствуйте, задержали в поезде с 0,5 г мефедрона. Записали изъятие на камеру, далее передали в отдел, где еще допрашивали. На допросе сказал типа угостили незнакомые в баре, сказал что выпил расслабился, познакомился с компанией и когда мне предложили я не отказался. Может ли алкогольное опьяниение в данной ситуации отягчающим? Могу ли изменить показания до передачи дела в суд? Когда дали на подпись бумагу, там было что то типа про судебный штраф, согласие либо отказ, дознаватель сказал что надо написать отказ т.к если написать согласен, то все равно откажут и лучше подавать ходатайство в суде. Действительно ли так нужно писать, что отказ от штрафа и потом только подавать ходатайство, или это специально сделано в интересах дознавателя так? Можно ли изменить в данном заявлении решение, написав, что согласен на судебный штраф. Если пожертвовать в фонд по борьбе с зависимостями, или в реб центр до суда, повлияет ли это положительно?

Здравствуйте, после решения суда об определении места жительства ребенка с отцом, я ответчик выяснила, что истец на СВО. Собираюсь обжаловать решение. Может ли суд изменить решение в мою пользу? На жену истца составлена нотариальная доверенность на ребенка.

2 года назад мы обратились в суд с административным иском ( КАС РФ) к городскому собранию депутатов , которые, с нарушением требований ГРК РФ , внесли изменения в Генплан города, повысив этажность застройки и расширив перечень градостроительных регламентов в сейсмической зоне. В нашем микрорайоне расположены грунтовые воды и рыхлая почва. За время рассмотрения дела, ответчиком были отменены оспариваемые нами решения. Но, на основании этих решений, в 2022 г было выдано разрешение на строительство высотного здания на соседнем участке, в жилом частном секторе. Данное разрешение также оспаривается нами в суде первой инстанции. Ответчик и судья просят нас забрать иск, ссылаясь на отмену оспариваемых нами решений. Но факт в том , что разрешение на строительство актуально до сих пор, несмотря на отмененное решение. Основой для выдачи данного разрешения были как раз эти самые изменения в Генплане. Могу ли я требовать признать эти решения незаконными и не подлежащими применению несмотря на их отмену? Мы ссылаемся на то , что основой выдачи разрешения на строительство были именно эти правовые акты городского собрания депутатов, так как до них это была зона малоэтажного строительства (до 3х этажей). Строительство данного здания угрожает нашей жизни в случае землетрясения, и наш дом уже пострадал из за разработки котлована. Т.е. даже отмененное решение имеет свои последствия и на сегодняшний день. Могу ли я требовать признать их незаконными несмотря на их отмену? Спасибо.

Добрый день! В марте в другом городе, меня остановили сотрудники ГБДД и сообщили, что я якобы совершила обгон на пешеходном переходе. Видеозапись инспектора не подтверждает данный факт. В результате меня лешили ВУ на 4 месяца. В данный момент оспариваю решение мирового и аппеляционного судов. Но вопрос не в этом. Нигде не нашла подобной ситуации. При составлении протокола я ходатайствовала рассмотреть АД по месту жительства. Начальником ГИБДД того города ходатайство было удовлетворено и материалы направлены в ГИБДД моего города на комиссию. На комиссии принято решение направитт материалы в мировой суд. Материалы уходят в суд в город, где составили протокол. Там судья снова рассматривает и удовлетворяет ходатайство в протоколе о рассмотрении по месту жительства и направляет в суд моего города. Это нормально, что ходатайство в протоколе удовлетворено дважды, сперва начальником ГБДД, а потом судьёй?