Добрый день, читая полемику двух юристов о возможности замены кузова на автомобиле, возникает вопрос, можно

Добрый день! Два месяца назад Альфа-банк заблокировал мне счета и доступ к личному кабинету по 161-ФЗ через неделю после P2P-операции на криптобирже Bybit, где я перевёл контрагенту USDT, а он через СБП перевёл рубли на мой счёт в банке. Попытки решить проблему через службу поддержки банка затянулись на полтора месяца и ни к чему не привели. В ЦБ мне ответили, что по той информации, которую предоставил Альфа-банк, блокировка правомерна, так что разбирайтесь с Альфа-банком. Я написал претензию в банк с просьбой разблокировать мои счета, приложил к ней все квитанции с биржи Bybit, объяснил экономический смысл и цель операций. Попросил в случае необходимости дополнительной проверки в письменном виде предоставить мне мотивированный ответ с причинами блокировки, копией жалобы, копией заявления в ЦБ и списком конкретных операций, которые вызвали подозрение. Уточнил, что готов явиться лично и с экрана ноутбука/телефона продемонстрировать все свои транзакции с демонстрацией личных кабинетов других сервисов, чтобы не оставалось сомнений, что средства именно мои и все переводы были легальными. Через несколько дней мне на email пришёл ответ с запросом дополнительных документов для проверки, в том числе: - чек/квитанцию в бумажном виде, полученный от отправителя денежных средств и заверенный в офисе банка их выдавшего «живыми» печатью и подписью исполнителя. Я дополнил свою претензию, объяснив, что такую квитанцию предоставить невозможно, а требование банка является заведомо невыполнимым, потому что правила биржи Bybit не предполагают получения подобных документов, а сам контрагент является физическим лицом, прошедшим процедуру KYC на бирже, и с ним у меня нет никаких договорных отношений. А поскольку согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ, безналичные расчеты могут осуществляться в формах, предусмотренных законом или банковскими правилами, то квитанция P2P-платформы является надлежащим документом. Единственным документом от банка, который я мог приложить, было платёжное поручение, полученное мной в офисе банка, о зачислении денег мне на счёт - его я приложил. Все остальные запрошенные документы я также приложил. Ещё через несколько дней и снова на email мне пришёл ответ от банка с той же самой просьбой предоставить квитанцию с печатью и подписью, и пояснением, что моё платёжное поручение не подходит, а сам отправитель средств живёт и обслуживается в другом регионе - то есть банк, зная, что отправитель живёт вообще в другом месте, продолжает настаивать на бумажной справке с печатью от банка. В моём понимании досудебный порядок урегулирования спора можно считать исчерпанным, потому что Банк продолжает выдвигать заведомо невыполнимые требования, при этом игнорируя мои попытки идти на контакт, что можно трактовать как злоупотребление правом и недобросовестное поведение. В связи с этим есть пара вопросов: 1. Банк дважды проигнорировал мою просьбу предоставить мне мотивированный ответ с обоснованием блокировки и копиями документов (в частности, копию заявления в ЦБ с номером запроса). Обязан ли банк предоставлять мне эти документы в соотв. с 161-ФЗ и 115-ФЗ, как я просил в претензии? 2. Каковы могут быть мои дальнейшие действия? Куда можно обратиться с жалобой на действия банка? Ведь банк мне прямо не отказывает в возможности разблокировки, а просто выдвигает невыполнимые требования... Заранее благодарю за ответы!

Добрый день! Просим Вас оказать содействие в решении следующего вопроса. В Прокуратуре в должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности управления обеспечения деятельности Прокуратуры (категория должности: «специалисты», регистрационный код 17-3-4-036, группа должностей: старшая) работал сотрудник, который в настоящее время устроился на работу в коммерческую организацию. Статья 64.1 Трудового кодекса РФ распространяется на случаи трудоустройства, когда у предыдущего работодателя работники (государственные гражданские служащие) занимали должности, перечень которых утвержден Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925. В этом указе ссылка на Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденный Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 557 (далее – Перечень № 557). В соответствии с пунктом 1 раздела I Перечня № 557, обязанность по представлению сведений о доходах возлагается на лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, отнесенные Реестром должностей (Реестр утвержден Указом 1574 от 31.12.2005) к высшей группе должностей. Согласно Реестру должностей федеральной государственной гражданской службы, (указ президента РФ № 1574 от 31.12.2025), должность «Ведущий специалист», которую замещал наш работник, относится к старшей группе должностей, а не к более высокой - высшей группе. В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 29.10.2015 N 603 (также содержит перечень должностей), в отношении специалистов подаются сведения только в том случае, если они выполняли в Прокуратуре определённые функции. Но должностной инструкции работника на прежнем месте работы в Прокуратуры уволился работника нет, со слов - он их не выполнял. Поскольку должность «Ведущий специалист», не входит в установленную Указом № 557 категорию высшей группы должностей, мы считали, что на него не распространялась обязанность по представлению сведений о доходах. Следовательно, в отношении этого работника у нового работодателя не возникло обязанности по уведомлению его прежнего работодателя в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Трудового кодекса РФ. Необходимо ли было уведомлять Прокуратуру о трудоустройстве ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности управления обеспечения деятельности? Если да, то почему? Какие доводы можно привести в суде?

Добрый день, пришёл штраф от каршеринга(делимобиль) за остановку Т на газоне, хотя это не газон, это грунтовая парковка, на которой проросла часть травы, но хотя это является парковкой для жителей дома напротив, так как это грунтовая местность,всегда там оставляю и свой автомобиль, и каршеринг тоже часто оставлял, многие соседи там оставляют каршеринг, никогда не у кого не был штрафа, ещё раз повторюсь, там грунтовая местность с маленькими травянными участками. Машины оставлять не где, сама парковка во дворе очень маленькая, если ли шанс оспорить данный штраф, уже написал в службу поддержки.