8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Двигался прямо на зеленый сигнал светофора, сразу ща светофором есть выезд с прилегающей территории(справа), машина выезжала и поворачичала налево, думал, что успеет, не стал тормозить

Двигался прямо на зеленый сигнал светофора, сразу ща светофором есть выезд с прилегающей территории(справа), машина выезжала и поворачичала налево, думал, что успеет, не стал тормозить. Но так понимаю, что увидела мою встречку и остановилась. Применил экстренное торможение, но врезался. Кто будет виноват? Светофора на выезде с прилегающей территории нет

, Иван, г. Санкт-Петербург
Иван Яковец
Иван Яковец
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый день, Иван!

В описанной Вами ситуации, согласно Правилам дорожного движения РФ, виновником ДТП будет водитель, выезжающий с прилегающей территории.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

Кроме того, п. 13.9 ПДД РФ устанавливает: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Выезд с прилегающей территории приравнивается к движению по второстепенной дороге, и водитель, выезжающий оттуда, обязан уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге (в Вашем случае — Вам).

То, что Вы двигались на зеленый сигнал светофора, дополнительно подтверждает Ваше преимущественное право проезда. Отсутствие светофора на выезде с прилегающей территории не освобождает водителя от обязанности уступить дорогу.

Однако стоит отметить, что согласно п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Тем не менее, в описанной Вами ситуации основная ответственность лежит на водителе, выезжающем с прилегающей территории, так как именно он нарушил правило уступить дорогу. Вы применили экстренное торможение, что говорит о том, что Вы предприняли меры для предотвращения ДТП.

При оформлении ДТП рекомендую обратить внимание сотрудников ГИБДД на указанные пункты ПДД и настаивать на том, что водитель, выезжающий с прилегающей территории, не выполнил требование уступить дорогу.

Удачи в делах!

0
0
0
0

Добрый день, Иван!

В описанной Вами ситуации, согласно Правилам дорожного движения РФ, виновником ДТП будет водитель, выезжающий с прилегающей территории.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

Также п. 13.9 ПДД РФ гласит: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Выезд с прилегающей территории не является перекрестком (согласно определению в п. 1.2 ПДД), но водитель, выезжающий с такой территории, всегда должен уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге.

В Вашем случае Вы двигались на зеленый сигнал светофора по главной дороге, а другой водитель выезжал с прилегающей территории. Тот факт, что на выезде с прилегающей территории нет светофора, не освобождает водителя от обязанности уступить дорогу.

Однако стоит отметить, что согласно п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Тем не менее, основная ответственность в данной ситуации лежит на водителе, выезжающем с прилегающей территории, так как именно он нарушил требование уступить дорогу.

При оформлении ДТП рекомендую обратить внимание сотрудников ГИБДД на соответствующие пункты ПДД и настаивать на фиксации всех обстоятельств происшествия, включая наличие зеленого сигнала светофора для Вас и отсутствие светофора на выезде с прилегающей территории.

Удачи в делах!

0
0
0
0
Похожие вопросы
1000 ₽
Вопрос решен
Семейное право
До этого бросила ребенка, как позже в суде, через судебный запрос узнал, что она страдает паранаидальной шизофренией, галюцогенного типа, с комбинированным дефектом
Добрый день. Я состою в браке. Моя жена в данный момент в психиатрической клиники. До этого бросила ребенка,как позже в суде,через судебный запрос узнал,что она страдает паранаидальной шизофренией, галюцогенного типа, с комбинированным дефектом. В итоге она поругалась со своими родителями из за меня в принципе из за этого дошло до развода,так как они тоже страдают каким то психическим забрлеваниям,но это я узнать не могу и они ее положили в психиатрическую клинику .Узнав об этом ,но не зная ньюансов ,еле добился с ней встречу,от нее узнал,что она на добровольном лечении, в стрессе не помнит,что подписала, хочет отказаться и что бы я ее забрал. Мне этого не дали,я не знал что можно,не стал скандалить,вызывать полицию,ушел. Через пару недель приехал к ней, меня не пустили грубили итд.,все заснял на видео. Через месяц ее перевели в другую клинику, приехав к ней один раз дали свидание,она опять просила забрать, сильно высохла, уже с тресущимися руками, я не стал и пытаться, так как изучив принцип лечения,ее закололи нейролептиками и не понятно чем и при отмене резкой может умереть,я не знаю как и чем ее лечили. Мне некогда было этим заниматься, так как со мной нашь общий ребенок и ему 3 года и некогда было кататься по психушкам. сейчас звоню ничего не говарят ,все вопросы к родителям,она вам не давала согласие. Родители не берут ее трубки,до поругались, узнал что она поругалас с ними ей они каких то нейролептиков насыпали в еду и отвезли туда,мне говарят мы ее забирать не будем она нам не нужна и потом вообще не отвечают. замкнутый круг,развестись немогу, определение место жительства не могу,она налечении пока не вылечится. За нее ничего узнать не могу, не давала согласия. Год без жены,ребенок без матери ,и ничего не узнать. Помогите кто -нибудь.
, вопрос №4740365, Иван, г. Волгоград
586 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Предмет и основание я же поменяла?
Суды вынесли решения по двум гражданским делам о возмещении ущерба по 2 дтп. Я признана гаи виновной во втором ДТП (допустила столкновение с налетевшей на препятствие машиной). В первом ДТП виновный - собственник препятствия (люка). В первом гражданском деле об ущербе я не участвовала (так как суд считает, что я являюсь участником только второго ДТП) «наехавший на препятствие водитель» по мнению суда не мог избежать наезда на препятствие (решение при этом суд не мотивировал, просто указал, что это видно по видео и административному делу), экспертизу не делали. В первое деле по апелляционной жалобе меня не пускают, суд считает что ДТП не связаны и не восстанавливают мне пропущенный срок на обжалование. Я считаю: что суд неправильно и безмотивно установил виновника, так как «наехавший на препятствие водитель» виноват в наезде на препятствие (по видео видно что он на пустой свободной 3-х полостной дороге, продолжительное время, едет прямо на люк со скоростью 40. И тормозит только перед наездом за 1 секунду. Однако суд это игнорирует. При этом ГАИ по запросу суда передал два административных делах в первое дело. Поэтому полагаю суд игнорирует что первое ДТП является причиной второго и виновник один что в первом столкновение, что во втором. В рассмотрении иска номер два по ущербу возникшего при столкновении моей машины с «наехавшим на препятствием водителем» (наехавший на препятствие истец), суд не захотел рассматривать обстоятельства первого ДТП, то есть оценивать возможность предотвратить столкновение «наехавшего на препятствие водителя», а просто ограничился тем что указал: из административного материала очевидно что виновата я, и видео является подтверждением (дистанцию надо было держать не 10 м а 13 м до истца, чтобы избежать с ним столкновения когда он остановился от наезда на препятствие. Обжаловать я уже второе дело не могу (так как вступила участником когда дело было уже в апелляции, в кассации уже ничего не доказать). Административную не оспорить (сроки прошли). Но я сделала экспертизы после суда: по моему ДТП - у меня не было технической возможности избежать столкновения с «наехавшим на препятствие водителем» с момента того как он начал тормозить. По первому ДТП - «наехавший на препятствие водитель» оказывается мог но не предотвратил первое ДТП. Получается виновник один на самом деле и это «наехавший на препятствие водитель». Получается второе ДТП в которое я попала является следствие первого. Не принятие вовремя мер к торможению «наехавшего на препятствие водителя» Могу ли я с этими экспертизами подать иск (совершенно новый)гражданский о возмещении ущерба мне на основании результатов экспертиз и предметом спора уже будет два последовательных столкновения, а не по отдельности. или суд не примет мой иск? Предмет и основание я же поменяла? И ДТП как бы уже связаны? Есть доказательства -экспертизы.
, вопрос №4740296, Гость, г. Екатеринбург
Автомобильное право
Что признать ошибку не могут иначе получается что полицейский некомпетентен
пришел штраф с камеры выезд на встречку. обстоятельства дела таковы -перед пешеходным переходом линия длина 4 метра таких линий 5 после пешеходного еще две прерывистые такие же. я слегка заехал колесом на них и свернул в переулок влево инкриминируют выезд на встречку . во первых я повернул налево и не ехал по встречке во вторых как могу знать что там сплошная полоса если она прерывистая и короткая дл четыре метра до пешеходного перехода и также после нее . обжалование ничего не дало отписка и все . в частном порядке сказали . что признать ошибку не могут иначе получается что полицейский некомпетентен .расчет был на фамилию я армянин то что просто возьмет и заплатит Обычно я не спорю но тут просто ..
, вопрос №4740195, владимир, г. Москва
Трудовое право
Или это будет, трудно доказать и дорого?
Здравствуйте. Работала в ИП, без оформления и договоров, сейчас ИП закрылся, но расчётные выплачивать отказывается. Есть ли смысл подавать в суд, и если ли вероятность, что по суду, его заставят выплатить, долг по зарплате? Или это будет, трудно доказать и дорого?
, вопрос №4739612, Ирина, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 02.11.2025