Так как на самом деле по закону?

Здравствуйте!

Опекун сможет получить выплаты наравне с женой бойца, только если в суде подтвердит статус фактического воспитателя — то есть лица, которое воспитывало и содержало погибшего военнослужащего не менее 5 лет до его 18-летия.

Здравствуйте!

Выплата согласно указа Президента РФ № 98 от 2022 г. осуществляется на основании Порядка выплат определен приказом Министра обороны РФ № 236 от 2022 г.

Выгодоприобретатели указаны в ч. 11 ст. 3 306-ФЗ, согласно которой право на получение выплат, кроме супруги, имеет лицо, воспитывающее и содержащее военнослужащего в течении не менее пяти лет до наступления совершеннолетия.

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия

То есть, если лицо действительно воспитывало и содержало военнослужащего, то право на получение данной выплаты иметь будет.

Аналогичные правила установлены и для выплаты согласно ч. 8 ст. 3 306-ФЗ (порядок выплаты определен приказом Министра обороны РФ от 6 мая 2012 г. N 1100), потому как круг выгодоприобретателей у данной выплаты одинаковые.

Что касается страховой выплаты — выгодоприобретатели определены в ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, среди которых также указано лицо, осуществляющее воспитание и содержание в течении не менее пяти лет до наступления совершеннолетия.

лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

То есть, и в том и в ином случае лицо, осуществляющее фактический уход в течении не менее 5 лет до наступления совершеннолетия будет иметь право на получение данных выплат.

Добрый вечер.

Опекун может претендовать на получение выплат, в случае признания его фактическим воспитателем.

Согласно ст. 3 ФЗ от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ получателем выплаты является

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего,   в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее — фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В том случае, если Вам уже произвели выплату в полном объеме — он не лишен права обратиться в суд к Вам с иском в котором потребовать признать его фактическим воспитателем и взыскать с Вас часть полученной выплаты.

В этом случае, вовсе не обязательно предварительно обращаться в суд с заявлением об установлении факта фактического воспитания в порядке особого производства.

На этот счет в ст. 310 ГПК РФ оговорено

3. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом впорядке искового производства.

В связи с чем он вполне может обратиться в суд с иском.

В настоящее время на практике довольно часто возникает вопрос с кого производить выплату при установлении еще одного получателя, который не реализовал свое право ранее.

Судебная практика по нему относительно того кто должен производить выплату — страховая компания или РФ, или иные получатели —пока окончательно не сложился.

На этот счет пока имеют место две противоположные позиции, где с одной стороны — взыскание оплаченных сумм предполагается с иных получателей

Например, данная позиция представлена в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2024 по делу N 88-28261/2024, отмечавшим

принимая решение о взыскании в пользу несовершеннолетнего ребенка, законным представителем которого выступает его мать К.Ю., денежных средств в качестве единовременной выплаты с Министерства обороны Российской Федерации, суд фактически взыскал их в пользу членов семьи погибшего ФИО51 в размере, превышающем установленный законом, при этом решение суда в указанной части не содержит ссылок на нормы права, позволяющие в данном случае восстанавливать права истца именно посредством взыскания денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации сверх установленного размера.

С другой стороны существует и обратная практика — допускающая взыскание средств именно с РФ и АО СОГАЗ, сверх выплаты произведенной иным членам семьи погибшего.

Например, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88-26465/2024 (УИД 11RS0001-01-2023-006582-22)

С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Н.Ю. взыскано единовременное пособие в размере 782932 рубля 39 копеек, единовременная выплата в размере 833 333,33 руб. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования Н.Ю. к войсковой части N 08275 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что разрешая спор, суды пришли к правильному выводу о том, что за истцом, как сыном погибшего В.С., может быть признано право на получение выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 и приведенными выше федеральными закона, при наличии условий, установленных законом и при условии обращения истца за выплатой.
При новом апелляционном рассмотрении дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, чтоиз-за преждевременных неправомерных действий войсковой части истец не получил причитающиеся ему денежные средства, понес убытки в виде единовременного пособия в размере 833 333,33 руб., которые подлежат взысканию с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Однако учитывая приводимые в этой связи в судах доводы представителей МО РФ и АО СОГАЗ, а также выработку ими единой позиции о том, что на момент производства выплаты они не знали и не могли знать о наличии у погибшего еще одного члена семьи, претендующего на получение выплат — то есть вероятность, что практика будет складываться в пользу взыскания полученных сумм с иных получателей выплат.

При такой позиции будет считаться, что плательщики полностью исполнили свои обязательства — а вопрос раздела полученных сумм разрешается между получателями самостоятельно.