Кто из нас прав я или пристав?

Столкнулась с такой ситуацией касательно работы судебных приставов. Допустим: 1 числа возбуждено ИП по постановлению на 750 руб.(штраф ГИБДД). На следующий день арестовали счета в банке. В тот же день банк арестовал нужную сумму. То есть арест нужной суммы произошел через 1 сутки после возбуждения ИП. Далее почти каждый день приходят постановления об аресте счетов в других банках. Потом постановление об наложении запрета на регис.действия на ТС и так далее. Балуются как хотят. Через месяц приходит постановление о ВЗЫСКАНИИ данного долга вместе с исполнительный сбором. Итого 1750 руб. Эти денежные средства естественно списываются. После этого закрыют ИП. У меня вопрос: разве арест данной суммы в пределах срока для добровольного исполнения (на вторые сутки после возбуждения ИП) не подразумевает что я исполнила требование об оплате долга? По идее эти арестованные денежные средства идут на исполнение данного постановления и ни на что другое. В моем случае как раз арест нужной суммы с моего счета стало поводом для неоплаты долга. А пристав мне говорит, якобы что я должна была несмотря на арест данной суммы, повторно добровольно оплатить долг. Поэтому якобы на меня наложен еще и исполнительный сбор. Ладно сумму долга маленькая можно и повторно оплатить, а что было бы если б сумма долга была 750тысяч рублей. Мне пришлось бы в течении 5 дней искать такую же сумму чтобы помимо арестованной суммы иметь столько же свободных денежных средств чтобы добровольно оплатить долг? Я естественно не согласна с действиями судебного пристава и направила жалобу на действия пристава и попросила убрать исполнительный сбор, так как сумму долга арестовали в полном размере в пределах срока для добровольного исполнения. Кто из нас прав я или пристав?