8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Является ли покупка и использование микронаушника в повседневных целях, таких как разговоры по телефону или прослушивание музыки, нарушением статьи 138 УК РФ?

Здравствуйте.

Является ли покупка и использование микронаушника в повседневных целях, таких как разговоры по телефону или прослушивание музыки, нарушением статьи 138 УК РФ?

, Никита, г. Москва
Иван Яковец
Иван Яковец
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый день, Никита!

Покупка и использование микронаушника в повседневных целях (для разговоров по телефону или прослушивания музыки) сама по себе не является нарушением статьи 138 УК РФ.

Статья 138 УК РФ устанавливает ответственность за:
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (часть 1)
2. То же деяние, совершенное с использованием служебного положения (часть 2)
3. Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (часть 3)

Обычный микронаушник, предназначенный для личного использования при прослушивании музыки или разговорах по телефону, не относится к специальным техническим средствам для негласного получения информации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.07.1996 №770, к таким средствам относятся устройства, которые закамуфлированы под предметы другого функционального назначения и обладают специфическими техническими характеристиками для скрытого получения информации.

Важно: если микронаушник используется для незаконного получения информации (например, для подслушивания чужих разговоров без согласия участников) или для обмана (например, на экзаменах), то такие действия могут квалифицироваться по другим статьям УК РФ или КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств.

Удачи в делах!

0
0
0
0

Добрый день, Никита!

Покупка и использование микронаушника в повседневных целях (для разговоров по телефону или прослушивания музыки) сама по себе не является нарушением статьи 138 УК РФ.

Статья 138 УК РФ предусматривает ответственность за:
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (часть 1)
2. То же деяние, совершенное с использованием служебного положения (часть 2)
3. Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (часть 3)

Обычный микронаушник, который продается в магазинах электроники и используется для личных целей (прослушивание музыки, разговоры по телефону), не относится к специальным техническим средствам для негласного получения информации.

Важно отметить, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.07.1996 №770, к специальным техническим средствам относятся устройства, которые закамуфлированы под предметы другого функционального назначения и обладают специфическими признаками для негласного получения информации.

Однако использование микронаушника в целях, например, незаконного получения информации на экзаменах, может повлечь иную ответственность (не по ст. 138 УК РФ), в зависимости от конкретных обстоятельств.

Удачи в делах!

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Установили кондиционер на фасад мкд в мае 2024 года, есть чеки о покупке и монтаже
Установили кондиционер на фасад мкд в мае 2024 года ,есть чеки о покупке и монтаже. Сейчас управляющая присылает письмо с требованием в 10 дневный срок предоставить разрешительную документацию . Закон вышел в сентябре 2025 года ,кондиционер установлен на год раньше. Правомерны ли действия ук ?
, вопрос №4852125, катерина, Севастополь
Лишение водительских прав
Является ли это надлежащим разъяснения ст 25
Здравствуйте. При моём не согласии с административным правонарушением инспектор ГАИ при моём не согласии с нарушением вначале выписал Постановление и только потом когда я написал в Постановлении, что не согласен был составлен протокол. Причём остановил меня один инспектор, административную процедуру (составление Постановления и Протокол) составлял другой. Инспектор который остановил пытался разъяснить права.Инспнктор составляющий Постановление и протокол ничего не разъяснял. Является ли это надлежащим разъяснения ст 25.1 Конституции РФ Так же инспекторы сказали, что у них есть видеозапись правонарушения. Однако информацию об этом не в Постановление не в Протокол не внесли. Меня с видеозаписью не ознакомили. Предоставили её в суде. Является ли то, что инспекторы ГАИ не ознакомили меня с видеозаписью, что они меня не ознакомили со всеми материалами дела? И можно ли на основании этого обжаловать и отменить решение городского суда, которое я считаю не правосудным, в областном суде. Ну или далее в верховном?
, вопрос №4852113, Влад, г. Москва
Уголовное право
Добрый день, у обвиняемого сейчас будет суд по ст 167 с 1 Ук Рф, есть непогашеная судимость, обвиняемый ущерб погосил, хотим хододайствовать о применении сторон, подскажите что ему примерно грозит
Добрый день,у обвиняемого сейчас будет суд по ст 167 с 1 Ук Рф ,есть непогашеная судимость ,обвиняемый ущерб погосил ,хотим хододайствовать о применении сторон ,подскажите что ему примерно грозит
, вопрос №4851940, Юлия, г. Москва
Интеллектуальная собственность
Если человек делает скриншот с фильма и выкладывает в эту соц сеть, является ли это нарушением авторских прав правообладателей фильма?
Вопрос об авторских правах при использовании пинтереста. Если человек делает скриншот с фильма и выкладывает в эту соц сеть, является ли это нарушением авторских прав правообладателей фильма? Ведь на вряд ли автор пина спрашивал разрешения на это у правообладателей фильма и не факт, что человек смотрел этот фильм на лицензионной платформе. И являюсь ли я нарушителем авторских прав, если сохраняю этот пин себе на доску в самом пинтересте (или в личную галерею на устройстве)?
, вопрос №4851145, Полина, г. Москва
Дата обновления страницы 16.11.2025