Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подскажите пожалуйста, есть решение суда о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, есть решение суда о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан (КАС РФ), а так же есть решение о продлении срока содержания. Если суд кассационной инстанции отменит первоначальное решение о помещении в специальное учреждение ввиду нарушений процессуального права, а именно статьи 269 КАС РФ, это повлияет на решение о продлении?
Вопрос задаю повторно, так как готовлюсь к заседанию. В решении о помещении в специальное учреждение в мотивировочной части отсутствует обоснование срока содержания, есть лишь указание на этот срок в резолютивной части решения. То есть, верно ли я понимаю, что это существенное нарушение норм процессуального права, которое могло привести к вынесению неправильного судебного акта, в части сроков содержания? Прошу по возможности ответить подробно
Добрый день, Андрей!
По вашему вопросу о влиянии отмены первоначального решения о помещении иностранного гражданина в СУВСИГ на последующее решение о продлении срока содержания могу дать следующие разъяснения:
1. Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ, в решении суда о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение должен быть установлен и обоснован конкретный срок пребывания в таком учреждении. Отсутствие обоснования срока в мотивировочной части действительно является нарушением требований процессуального законодательства.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ, существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. К таким нарушениям относятся те, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
3. Если кассационный суд отменит первоначальное решение о помещении в СУВСИГ из-за нарушения ст. 269 КАС РФ (отсутствие обоснования срока), это должно повлиять и на решение о продлении срока содержания, поскольку:
— Решение о продлении срока является производным от первоначального решения
— При отмене первоначального решения утрачивается правовое основание для содержания лица в СУВСИГ
— Согласно правовой логике, нельзя продлить срок по отмененному решению
4. В судебной практике (например, Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2018 № 18-КГ18-220) подчеркивается, что суд обязан не только указать срок содержания в резолютивной части, но и мотивировать его продолжительность в мотивировочной части решения, учитывая конкретные обстоятельства дела.
5. Отсутствие обоснования срока содержания в мотивировочной части решения можно квалифицировать как существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это лишает возможности оценить обоснованность и соразмерность установленного срока, что особенно важно при ограничении свободы человека.
При подготовке к заседанию рекомендую акцентировать внимание суда на том, что отсутствие обоснования срока в первоначальном решении является не просто формальным нарушением, а существенным процессуальным дефектом, который напрямую затрагивает права лица, помещенного в СУВСИГ, и делает невозможным продление срока на основании такого решения.
Удачи в делах!
Здравствуйте! Согласно ст. 269 КАС РФ, в мотивировочной части решения суда о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, в том числе обоснование конкретного срока пребывания в таком учреждении.
Вы абсолютно верно подмечаете, что отсутствие обоснования срока содержания в мотивировочной части решения суда, при наличии лишь указания на этот срок в резолютивной части, является существенным нарушением норм процессуального права.
Рассмотрим положения КАС РФ: Статья 269 КАС РФ «Содержание решения суда»:
Часть 4 этой статьи гласит, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны «фактические и иные обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.»
Для дел о помещении в СУВСИГ, особенно в части определения срока содержания, это означает, что суд должен аргументировать, почему именно такой срок (например, максимально возможный или иной) является необходимым и соразмерным в конкретных обстоятельствах дела. Должны быть учтены индивидуальные особенности иностранного гражданина, реальные сроки, необходимые для его депортации/выдворения, наличие препятствий к выдворению, его поведение и т.д. Согласно ч. 1 ст. 310 КАС РФ, существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Если кассационный суд отменит первоначальное решение о помещении в СУВСИГ из-за нарушения ст. 269 КАС РФ, это повлияет и на решение о продлении срока содержания, поскольку: — Решение о продлении срока является производным от первоначального решения — При отмене первоначального решения утрачивается правовое основание для содержания лица в СУВСИГ — Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в ряде определений, решение о продлении срока не может существовать в отрыве от первоначального решения о помещении
Отсутствие обоснования срока содержания в мотивировочной части при наличии только указания на срок в резолютивной части действительно может рассматриваться как существенное нарушение, которое могло привести к вынесению неправильного судебного акта, поскольку: — Суд не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости установления именно такого срока — Не была обеспечена возможность проверки обоснованности срока содержания — Нарушено право на справедливое судебное разбирательство
При подготовке к заседанию рекомендую обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», где указывается на необходимость мотивировки всех выводов суда, в том числе касающихся сроков применения мер процессуального принуждения.