Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подскажите пожалуйста, есть решение суда о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, есть решение суда о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан (КАС РФ), а так же есть решение о продлении срока содержания. Если суд кассационной инстанции отменит первоначальное решение о помещении в специальное учреждение ввиду нарушений процессуального права, а именно статьи 269 КАС РФ, это повлияет на решение о продлении?
Вопрос задаю повторно, так как готовлюсь к заседанию. В решении о помещении в специальное учреждение в мотивировочной части отсутствует обоснование срока содержания, есть лишь указание на этот срок в резолютивной части решения. То есть, верно ли я понимаю, что это существенное нарушение норм процессуального права, которое могло привести к вынесению неправильного судебного акта, в части сроков содержания? Прошу по возможности ответить подробно
Добрый день, Андрей!
По вашему вопросу о влиянии отмены первоначального решения о помещении иностранного гражданина в СУВСИГ на решение о продлении срока содержания могу дать следующие разъяснения:
1. Согласно ст. 269 КАС РФ, в мотивировочной части решения суда о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, в том числе обоснование конкретного срока пребывания в таком учреждении.
2. Отсутствие в мотивировочной части решения обоснования срока содержания действительно является нарушением требований процессуального законодательства. Согласно ч. 1 ст. 310 КАС РФ, существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
3. Если кассационный суд отменит первоначальное решение о помещении в СУВСИГ из-за нарушения ст. 269 КАС РФ, это повлияет и на решение о продлении срока содержания, поскольку:
— Решение о продлении срока является производным от первоначального решения
— При отмене первоначального решения утрачивается правовое основание для содержания лица в СУВСИГ
— Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в ряде определений, решение о продлении срока не может существовать в отрыве от первоначального решения о помещении
4. Отсутствие обоснования срока содержания в мотивировочной части при наличии только указания на срок в резолютивной части действительно может рассматриваться как существенное нарушение, которое могло привести к вынесению неправильного судебного акта, поскольку:
— Суд не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости установления именно такого срока
— Не была обеспечена возможность проверки обоснованности срока содержания
— Нарушено право на справедливое судебное разбирательство
5. При подготовке к заседанию рекомендую обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», где указывается на необходимость мотивировки всех выводов суда, в том числе касающихся сроков применения мер процессуального принуждения.
Удачи в делах!