Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Договор займа без расписки
Был заключен договор займа,но без расписки.то ест заемщик деньги не отдает,просрочка 5месяцев.но посвоей глупости не взял расписку,а в договоре в пунктах прописано,что деньги получил заемщик, передавались вне помещения и без присутствия нотариуса.вопрос удовлетворят ли иск в суде по договору займа,без расписки??? сумма превышает 50 000рублей,иск буду подаватьв районный суд
Здравствуйте, Эльдар!
Договор займа подтверждает факт передачи денег в займы. Действующее законодательство не требует нотариального заверения подписи сторон в договоре займа. Если Заемщик будет отказываться от своей подписи в договоре, то у Вас есть право в суде заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Такое же право есть и у Заемщика, поэтому при решении вопроса об оплате услуг эксперта можно предложить оплатить услугу эксперта по палам с ответчиком, с последующим возмещением этих затрат с проигравшей стороны.
Меня смущает тот факт, что в ГК РФ написано договор займа подтверждается распиской в получении денег
Эльдар
Поскольку унифицированной формы расписки не существует, то договор может свидетельствовать о передаче денег в займы, как и следует из буквального толкования вашего договора:
в договоре в пунктах прописано, что деньги получил заемщик
Спасибо за ответ.я неверно написал по поводу передачи денег.напишу как в договоре
"ЗАИМОДАВЕЦ передал в собственность ЗАЕМЩИКУ в беспроцентный заем денежную сумму в размере *******(тысяч) рублей для личного пользования,а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее двадцать третьего января две тысячи четырнадцатого года"
Будет ли этого договора достаточно для истребования долга.
Был заключен договор займа, но без расписки… удовлетворят ли иск в суде по договору займа, без расписки??? сумма превышает 50 000рублей, иск буду подаватьв районный суд
Эльдар
Здравствуйте, Эльдар. Полагаю, что в данном случае Ваш иск вполне может быть удовлетворен судом (если заёмщик не сможет оспорить договор займа по безденежности, что довольно непросто сделать), и отсутствие расписки не сыграет определяющей роли, поскольку, как Вы указали:
в договоре в пунктах прописано, что деньги получил заемщик
Эльдар
Меня смущает тот факт, что в ГК РФ написано договор займа подтверждается распиской в получении денег
Эльдар
Расписка может подтверждать факт заключения договора займа при отсутствии подписанного сторонами договора.
во втором же пукте сказано, что нотариус не видели не участвовал в передаче денег
Эльдар
По закону он и не должен видеть, либо участвовать…
в договоре «ЗАИМОДАВЕЦ передал в собственность ЗАЕМЩИКУ в беспроцентный заем денежную сумму в размере *******(тысяч) рублей для личного пользования, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее двадцать третьего января две тысячи четырнадцатого года» Будет ли этого договора достаточно для истребования долга.
Эльдар
Эльдар, этого вполне достаточно для удовлетворения судом иска о взыскании долга по договору займа (если заёмщик не выплатит долг добровольно, в досудебном порядке).
Да в первом пункте прописано,что заемщик получил,а займодавец передал. Меня смущает тот факт,что в ГК РФ написано договор займа подтверждается распиской в получении денег.а во втором же пукте сказано,что нотариус не видели не участвовал в передаче денег
В ГК написано, что передача денег по договору займа «может быть» подтверждена распиской или иным документом. Сам договор в данном случае вполне подходит под «иной документ».
По поводу того, что нотариус не видел передачи денег, это не важно. Нет никакой необходимости удостоверять факт передачи денег нотариально, даже если договор займа по вашему желанию удостоверен нотариусом.