Есть ли шансы на то, что суд отклонит иск?

Здравствуйте. 

Ваша основная задача — доказать суду, что полученные вами деньги не являются «неосновательным обогащением» по отношению к истцу, поскольку имелось правовое основание для их получения — сделка на бирже HTX с контрагентом А.

Вы не заключали с истцом никакого договора (ни письменного, ни устного), не общались с ним, не давали ему своих реквизитов и не имели о нем никакого представления. Ваши обязательства были исчерпаны перед контрагентом А на бирже HTX после успешного завершения сделки «USDT-рубли».

Деньги от истца поступили к вам как исполнение обязательств по совершенно другой сделке — от контрагента А, с которым у вас были прямые договорные отношения в рамках правил биржи HTX. Вы получили платеж не от некоего абстрактного лица, а от контрагента по конкретной, уже исполненной сделке. Фактически, контрагент А использовал счет третьего лица (истца) для расчетов с вами, что не меняет сути ваших с ним отношений.

Сам истец в своих же доказательствах (переписка в чате ордера на Bybit) указывает, что действовал по инструкциям мошенника Б. Таким образом, его договоренность и волеизъявление были направлены на сделку с Б, а не с вами. Его ошибка в идентификации контрагента и использовании чужих реквизитов не создает для вас обязательств перед ним.

Вы полностью исполнили свою обязанность — передали USDT контрагенту А. Биржевой механизм это зафиксировал. После этого у вас не осталось никаких неисполненных обязательств.

В качестве доказательств, Вам необходимо получить из поддержки HTX или экспортировать из личного кабинета детализированные выписки по сделке, где будут указаны:

Дата и время сделки.
Сумма USDT и рублей.
ID ордера.
Никнейм или ID контрагента А (того, кто купил у вас USDT).
Статус сделки: «Завершена», «Исполнена».

Предоставьте суду разделы правил, которые описывают механизм P2P-торговли, подтверждающий, что сделка между вами и контрагентом А является основанием для перевода денег.

Вы не должны доказывать связь «вы — истец». Вы должны доказать связь «вы — контрагент А», тем самым разрушив претензию истца о том, что получение денег от него было для вас безосновательным.

Суды при рассмотрении таких дел руководствуются статьей 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, но также и статьей 1103 ГК РФ, которая указывает, что правила о неосновательном обогащении не применяются, если имущество передано во исполнение обязательства до наступления срока исполнения либо по иному существующему основанию.

В вашем случае — сделка на бирже HTX и есть это «существующее основание».

Здравствуйте.

1. 

Есть ли шансы на то, что суд отклонит иск?

 Шансы, безусловно, есть, но предугадать решение суда невозможно. Как по той причине, что все всегда зависит от конкретных обстоятельств и того, насколько каждая сторона сможет их обосновать (какими доказательствами и пр.). 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 56 ГПК РФ. 

2. Если говорить о правовой стороне ситуации. Формально неосновательное обогащение — это именно обогащение без оснований, и классическим примером такого обогащения является ошибочный перевод (допустим, ввели неправильно реквизиты в приложении или банкомате). 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1102 ГК РФ. 

И в Вашем случае, если Вы реально перевели свой стейблкоин, у Вас неосновательного обогащения нет. На этом и нужно строить свою позицию, на мой взгляд. 

3. 

Даже если я докажу, что участвовал в сделке на HTX и получу подтверждение от биржи моей продажи и последующей перепродажи usdt контрагенту Б, как доказать, что есть правовое основание и связь с истцом?

Это очень комплексный вопрос, краткого ответа нет. Грубо говоря, Вам нужно дать суду максимально возможное количество доказательств, а какими они будут — вопрос к Вам и Вашим возможностям. 

4. Сама по себе ситуация, к сожалению, все более распространенная и не могу не заметить, что через p2p-платформы на биржах осуществлять переводы становится все более чревато. Лучше использоваться проверенные обменники. 

И — да, это обычный треугольник. Сказать наверняка, кто был злоумышленником непросто, но обычно он как раз вне схемы (именно применительно к переводу). Он только побудил одну из сторон совершить перевод по тем или иным реквизитам. 

    Добрый день.

    Шансы на то что  сможете оспорить неосновательное обогащение  — ст 1102 ГК РФ есть, но, исходя из сущестующей практики,  они минимальны. 

   Все то что Вы описали не имеет никакой привязки к лицу совершившему платеж. Т.е. в суде Вы исходя из того что опишите схему работы, не сможете доказать что плательщик перевел средства Вам, а Вы получили их от него именно при наличии установленной законом или договором оснований. 

    Все то что описываете Вы говорит лишь о взаимоотношениях между сторонами сделки по токенам, но не дает связи с плательщиком  как таковым.

Статья 1102 ГК отражает 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом как бяло разъяснено в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 2019

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, чтопо делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329423/88d6757b6678aaa751a87a6228bfefb3006a7b23/

    В этом как раз и возникает проблема -доказать что были законные основания, поскольку чаще всего истец занимает позицию что никакой взаимосвязи между ним и покупателем токенов нет. Вы тоже ее представить не сможете. 

    При этом конечно для разрешения конкретного дела необходимо рассматривать именно конкретные обстоятельства которые приводите не только Вы но и истец. Это возможно лишь в рамках чата. 

     Все остальные  моменты,   могут быть детально разобраны в рамках отдельной полноценной услуги в чате( кнопочка рядом с фото юриста, доступна при входе на сайт через браузер)

     С уважением Евгений Беляев

Добрый день.

На мой взгляд, вероятность отказа в иске в данном случае имеется.

Из описанной Вами ситуации следует, что сделка была совершена с «Б», а оплата произведена истцом по нынешнему делу. При этом, «Б» заранее предупредил, что оплата будет произведена истцом.

В данном случае полученные Вами денежные средства не являются для Вас неосновательным обогащением, а являются оплатой по договору купли-продажи криптовалюты.

В свою очередь действия истца в такой ситуации можно квалифицировать как исполнение обязательств третьим лицом, что регулируется статьей 313 ГК РФ:

1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

4. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Такая квалификация правоотношений подтверждается как Вашей перепиской с «Б», так и, насколько я поняла, соответствием перечисленной истцом суммы стоимости проданной криптовалюты.

В этом случае, истец вправе требовать денежные средства не с Вас, а с покупателя за которого произвела оплату, то есть с «Б».

Если возможно установить личность «Б», можно направить запрос о том, являются ли они с истцом супругами и подтверждение данного факта также будет доказывать приведенную выше позицию, а кроме того может свидетельствовать об оплате криптовалюты общим имуществом супругов.

Если истец оспаривает описанные обстоятельства, важно, что она указывает в качестве основания перечисления денежных средств. Часто заявляют об ошибочном переводе, но такая версия не бьётся с тем, что сумма перевода совпадает со стоимостью проданной криптовалюты.

Также истец могла стать жертвой мошенника, коим мог являться «Б» и убедить истца перечислить Вам денежные средства по каким-либо иным основаниям. В последнем случае суды могут встать на ее сторону. Но формально именно о неосновательном обогащении здесь говорить сложно.

Как же следует из Ваших объяснений, истец ссылается на то, что денежные средства перевела в счет оплаты криптовалюты на другой бирже. Однако при таких обстоятельствах речь идет о наличии правоотношений по договору купли-продажи и неисполнении продавцом обязательств по передаче товара и нормы неосновательном обогащении могут быть применены только в порядке пункта 3 статьи 1103 ГК РФ:

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

В этом случае истец обязана доказать факт заключения договора купли-продажи, во исполнение которого произвела перечисление денежных средств.

При этом следует учитывать также правовую позицию, изложенную в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017:

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Для составления мотивированного возражения на иск с изучением документации Вы можете обратиться в чат.

Добрый день!

Полагаю, что Вам должна помочь позиция Верховного суда РФ в деле с похожими в определенной степени обстоятельствами N 44-КГ20-17-К7.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

от 2 февраля 2021 г. N 44-КГ20-17-К7, 2-2886/2019

Как указывает Пашин А.С., он приобрел спорные денежные средства в качестве платы за проданную им криптовалюту в процессе совершения сделок купли-продажи криптовалюты, а ущерб Банку причинен действиями неустановленного лица, которое воспользовалось денежными средствами, находящимися на счете Довгань С.Ф., для оплаты этой покупки.

… Тем самым суд фактически признал, что, передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, Пашин А.С. преследовал определенную экономическую цель, заключив сделки по продаже криптовалюты.

Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у Пашина А.С. имелись.

Как можно видеть по тексту определения, Вам необходимо доказать в суде факт совершения сделки, представить соответствующие документы, которые факт сделки подтверждают, что позволит говорить об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.

в чате ордера писал, что деньги поступят от его гражданской жены — истца

Данный факт сообщения необходимо закрепить документально и представить также в суд со своими возражениями.