Как можно узнать подал ли ответчик Кассационную жалобу, в Верховный суд РФ

Здравствуйте, Я являюсь ответчиком по иску о неосновательном обогащении. Я продал usdt на бирже HTX, получил рубли от истца. В "треугольнике" было два верифицированных контрагента с биржи HTX, один - мой проверенный партнёр А, которому я продал usdt, второй - по-видимому, мошенник Б, который купил usdt у А и в чате ордера писал, что деньги поступят от его гражданской жены - истца. В итоге, истец в иске указал, что совершил сделку по покупке криптовалюты на другой бирже Bybit, отправил перевод мне, но usdt не получил. Есть ли шансы на то, что суд отклонит иск? Даже если я докажу, что участвовал в сделке на HTX и получу подтверждение от биржи моей продажи и последующей перепродажи usdt контрагенту Б, как доказать, что есть правовое основание и связь с истцом? Были ли конкретные дела в практике гражданских судов, когда в такой ситуации суд отклонил иск?

Здравствуйте! Ситуация по уголовному делу. Пишу как законный представитель человека, находящегося в местах лишения свободы. Человек осужден по ст. 159 ч.4. Когда начали разбираться в архивах суда обнаружилось, что следователь в начале всех разбирательств опрашивала подозреваемого по ч.3 ст. 159. Тем же числом, в суд были направлены документы о привлечении в качестве обвиняемого , но по ч. 4. С документами о том, что следствие ведется по 4 части, обвиняемый не был ознакомлен. Т.е. следователь допрашивает по одной части, направляет дело в суд по 4-ой, не ознакамливая обвиняемого с документами. Постановления об уточнении данных, приобщении вещественных доказательств и др. были так же по 3 статье. Так же есть постановления о продлении ЗОД по ч.3 ст. 159., и тем же числом Постановлении о продлении следствия по 4-ой статье. Верховный Суд РФ на жалобу дал ответ, что законодательством не запрещено изменение части статьи в протоколах допроса и привлечении в качестве обвиняемого. Повторюсь, что обвиняемого об этом не уведомляли. Так же осужденный делал запрос в следственный отдел, для предоставления ему постановлений по делу, на что получил ответ: "Что данные постановления по уголовному делу №..... по ч.3 ст. 159 по которому велось следствие, переданы в суд ".Тем самым, подтверждая, что дело велось по 3 статье. Запрос этот был сделан уже после больше чем половины отбытого срока. Отбывает по четвертой части, а ему пишут, что осужден по 3-ей. Прикрепляю некоторые документы. В случае, если что-то описала не полностью, уточню. Вопрос в том, является ли это нарушением ведения процесса следствия, если разные части 159-ой статьи предполагают совершенно разные наказания. А так же является ли это изменением объема обвинения без уведомления? На что указывать при обращении в суд?