Бороться, и какие основания, или заплатить, и списать в убытки?

Здравствуйте!

 Если штраф и пени  установлены договором или законом, то их можно взыскивать одновременно.Это представляется вполне  правомерным в силу имеющегося принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).  Пени начисляются для устранения потерь кредитора ( в данном случае связанных с просрочкой обязательства), а штраф это  санкция за нарушение самого обязательства.

Есть определение ВС, где одновременное применение и пени и штрафа допустимо. 

Это так. Верховный суд РФ допускает возможным   одновременное  взыскание пени и штрафа .

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Вы вправе заявить ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ .

И тогда суд будет оценивать соразмерность такой неустойки последствиям нарушения  с учётом   общей суммы штрафа и пеней.

Также возможно Вам поможет Определение от 25.10.2022 N 308-ЭС21-16199 по делу N А32-17442/2020 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023)).

Если Вам нужна дополнительная консультация или составление документов можете обратиться ко мне в чат.

Здравствуйте, Юрий! По ст. 330 ГК РФ штраф и пени являются формами договорной неустойки, и Верховный Суд по спорам о закупках по 223-ФЗ признавал, что заказчик вправе одновременно взыскивать штраф и пени, если это прямо предусмотрено контрактом и санкции различаются по основанию. В вашей ситуации, как Поставщика, работающего по контракту в рамках 223-ФЗ, есть правовые основания оспаривать размер договорной неустойки (штраф 10% + пени): суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а для предпринимателей это возможно в исключительных случаях, когда взыскание санкций в согласованном размере приводит к необоснованной выгоде заказчика (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ; п. 77, 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Чтобы обосновать «исключительный случай», имеет смысл показать, что совокупный размер штрафа и пени по «дешёвому» контракту многократно превышает возможные убытки Заказчика и фактически делает исполнение для вас убыточным; при этом бремя доказывания несоразмерности и необоснованной выгоды кредитора лежит на должнике (ст. 65 АПК РФ, разъяснения п. 71, 77 Постановления Пленума № 7). Если вы сможете подтвердить, что просрочка связана с непреодолимой силой либо с нарушениями со стороны самого Заказчика (например, несвоевременное предоставление исходных данных, площадки, материалов), это может служить основанием для полного освобождения от уплаты штрафа и пени по общим правилам об ответственности при предпринимательской деятельности (ст. 401 ГК РФ). 
С процедурной точки зрения спор рассматривается арбитражным судом: сначала нужно соблюсти претензионный (досудебный) порядок, направив Заказчику мотивированную претензию с расчётом и обоснованием несоразмерности санкций, а затем, при необходимости, в рамках судебного разбирательства заявить ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ (ч. 5 ст. 4, ст. 125, 126, 148 АПК РФ). Суд будет исходить из принципов добросовестности и запрета извлечения преимуществ из незаконного поведения, оценивая, не является ли требуемая Заказчиком сумма санкций чрезмерной по сравнению с обычной платой за пользование денежными средствами и реальными последствиями просрочки.