Но УК требует оплатить за вывоз строительного мусора

Здравствуйте, Екатерина!

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная услуга утверждена на общем собрании (ст. 44-46 Жилищного кодекса РФ).
Для того чтобы ее не оплачивать — нужно, чтобы результаты этого собрания были признаны недействительными.

Если с таким иском никто не обращался, решения об этом нет, то обосновать, что Вы ее просто не будете платить, потому что услуга не оказывается — не получится.

Аналогичных выводов придерживаются суды.

см. например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2024 N 33-42741/2024, где сказано:

Как следует из выписки по лицевому счету по квартире ответчиков, начисление по услуге «вывоз строительного мусора» произведено лишь в октябре 2021 года, что согласуется с принятым решением общего собрания собственников помещений. Указанные решения общего собрания собственников помещений не признаны недействительными, доказательств обратного не представлено, в связи с чем являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В декабре 2025 УК всем начисляет плату за вывоз строительного мусора.

 Здравствуйте.

Вообще говоря, поскольку речь идет о том, что решение принято на собрании, каким бы оно ни было, на данный момент, пока такое решение не оспорено, подлежит исполнению.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома можно оспорить в судебном порядке, что предусмотрено ст. 181.4 ГК РФ.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/bdc3b53a0a8ed72819cc04478edc0d1cf9003fe9/

И в Вашем случае на мой взгляд это единственный путь, который может исключить Вашу обязанность по уплате соответствующей суммы.

Принципиально Вы можете также обратиться в прокуратуру в целях инициирования проверки соблюдения застройщиком законодательства при проведении собрания и применении мер прокурорского реагирования.

Здравствуйте!

Вопрос по начислению платы за вывоз строительного мусора, если ремонт не производится.

Поскольку данная услуга не входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290  «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», то это дополнительная услуга, и включается в договор на управление имуществом по результату проведения общего собрания. 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательсным, согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ 

Основания для признания решения недействительным  указаны в п. 1 ст. 181.4 ГК РФ

Также, Вы можете заявлять требование  о признании действия незаконным, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда. 

Во вложении пример решения согласно которому указанные требования были удовлетворены. 

Из решения суда Кузьминого районного суда г.Москвы  от  27 ноября 2018 года

Из материалов дела усматривается, что дополнительная услуга «консьерж» принята и одобрена решение общего собрания собственников в то время как вопрос о введении дополнительной услуги «вывоз крупногабаритного мусора» и определении размера платы за указанную услугу предметом рассмотрения общего собрания собственников многоквартирного дома не был.

При таких условиях взимание с истца платы за оказание услуги «консьерж» производится ответчиком правомерно и с соблюдение требований действующего законодательства, вто время как действия ООО «Восток-Юнион» по начислению платы за услугу  вывоз крупногабаритного мусора за август …года  в размере … руб в отношении жилого помещения по адресу…., являются незаконными.

Но Вы указываете на то, что

 По результатам Голосования ОСС в протоколе проголосовали за вывоз строительного мусора (скрин в приложении). 

В этом случае, на это основании решение оспорить не получиться, осуществить перерасчет за услугу также . 

Здравствуйте, Екатерина.

Из содержания вопроса № 9 и принятого решения прямо следует, что речь идёт исключительно о вывозе строительного мусора, образующегося в результате первичной отделки помещений.

Это принципиально важно.

Само решение ОСС не устанавливает безусловную обязанность платить всем собственникам «по факту владения квартирой», а увязывает возникновение услуги и платы с конкретным событием — выполнением первичной отделки и образованием строительного мусора.

В Вашем случае первичная отделка не производится, строительный мусор не образуется, контейнеры не используются, услуга не оказывается.

При отсутствии факта оказания услуги обязанность по её оплате не возникает, что следует из статьи 781 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заказчик обязан оплатить именно оказанные ему услуги

Письменное обоснование можно сформулировать так:

Начисление платы за вывоз строительного мусора является необоснованным, поскольку услуга в отношении моего помещения фактически не предоставляется и не могла быть предоставлена. В настоящее время ремонтные и отделочные работы в помещении не осуществляются, строительный мусор не образуется, контейнеры для его вывоза не используются. Заявки в управляющую компанию на начало проведения ремонтных работ от собственника не подавались, согласование сроков и условий вывоза строительного мусора не оформлялось.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса РФ оплата подлежит внесению только за фактически оказанные услуги. При отсутствии результата услуги и факта её оказания обязанность по оплате не возникает. Аналогичный принцип закреплён статьёй 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом и при наличии предмета обязательства.

Вывоз строительного мусора не относится к коммунальным услугам и не входит в обязательный перечень платы за жилое помещение, установленный статьёй 154 Жилищного кодекса РФ. Данная услуга является дополнительной и может оказываться исключительно при наличии факта проведения ремонтных работ и образования строительного мусора. До момента оформления заявки на начало ремонтных работ потребность в услуге отсутствует, а сама услуга объективно не требуется и фактически не оказывается.

Решение общего собрания собственников об организации вывоза строительного мусора не отменяет требований гражданского законодательства о возмездности услуг и не может служить основанием для начисления платы при отсутствии факта оказания услуги. Взыскание платы в отсутствие оказанной услуги также противоречит статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей навязывание оплаты услуг, которые фактически не предоставлены.

Таким образом, до момента подачи собственником заявки на проведение ремонтных работ и фактического оказания услуги по вывозу строительного мусора основания для начисления и оплаты данной услуги отсутствуют, в связи с чем требование управляющей компании об оплате является неправомерным.