Незаконное проникновение

Помоги решить задачу. Задача 2 Водитель Сидоров В.А. и директор автобазы грузовых автомобилей 20 сентября 2014 г. заключили договор аренды, согласно которому Сидорову был передан в аренду автомобиль КАМАЗ. Приказом директора автобазы от 1 декабря 2014 г. договор аренды был расторгнут. Изданию такого приказа директора предшествовало заседание Совета трудового коллектива автобазы, которое состоялось 23 ноября 2014 г. Совет трудового коллектива посчитал необходимым расторгнуть договор аренды от 20 сентября 2014 г. с Сидоровым на аренду автомобиля КАМАЗ в связи с недисциплинированностью Сидорова. Конференция трудового коллектива одобрила это решение Совета. Водитель Сидоров обратился за правовой помощью в коллегию адвокатов. С помощью адвоката водитель Сидоров написал исковое заявление в районный суд по месту нахождения автобазы, в котором просил признать незаконным расторжение договора аренды автомобиля от 20 сентября 2014 г. и передать автомобиль КАМАЗ в аренду Сидорову. Дайте оценку точности правовой помощи адвоката.

Если причина ОРМ обследование помещений зданий сооружений участков местности и транспортных средств была надумана, то что будет с ее результатами? Так например оперативники пришли по надуманной ничем не подтвержденной причине якобы объект оперативной разработки совершает преступление по 3 части 207 ук рф - рассылает сообщения о подрывах, но на самом деле всего этого никогда не было. Либо оперативники сами это выдумали, чтобы был повод проникнуть в квартиру либо отработали ложный донос что крайне маловероятно, так как его точно не было. Но в ходе орм находят в помещении что нибудь другое, потом передают в СК РФ, тот возбуждает уголовку, затем суды и все дела. Вот если ОРМ был по надуманной ничем не подтвержденной причине, то что будет с ее результатами? Ведь ОРМ даже не был рассекречен. Можно ли признать результаты ОРД незаконным?

Здравствуйте, есть неоформленный гараж, который мама строила вместе проживая с ним в чамтном доме. За стенкой живёт его родная сестра, на момент стройки гаража против не была, после смерти брата, она подала иск, снести незаконное строение гаража или выделить ей долю в гараже. Гараж оформила жена в 2025 году, тех паспорт на гараж, оценку гаража и землю под ним. Может ли суд удовлетворить иск о сносе гаража или выделить ей долю в нем?

Наследодатель при жизни имел автомобиль. После смерти наследодателя , путем подделки подписи наследодателя, один из наследников оформил автомобиль на свое имя. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 159 . Договор купли продажи был признан недействительным и применены последствия недействительной сделки. В рамках уголовного дела была проведена товароведческая экспертиза, которая определила стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя в размере 2 миллионов рублей. В незаконном владении у "недобросовестного" наследника автомобиль находился 2 года, была существенно повреждена (разбита) , восстановлена частично. Могу ли я ( как второй наследник) сейчас требовать компенсацию нанесенного мне ущерба в результате незаконного владения и что для этого нужно? Т.е. как я понимаю я должен сейчас провести независимую экспертизу и определить рыночную стоимость автомобиля на сегодняшний день в таком состоянии. Разница между стоимость на дату смерти и стоимостью на сегодняшний день и будет моя компенсация? или я могу посчитать еще некую амортизацию за 2 года самого использования. Как правильнее поступить?