Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Хотим услышать ответ от специалиста, например от адвоката, в уголовном праве какое влияние оказывает
Хотим услышать ответ от специалиста, например от адвоката, в уголовном праве какое влияние оказывает фактическая ошибка и юридическая ошибка в деянии обвиняемого или подозреваемого лица и как может влиять на ответственность?
Добрый день
Как специалист в уголовном праве (работал помощником), поясню: влияние ошибки на ответственность зависит от ее вида юридической или фактической. Уголовный кодекс прямо не регулирует этот вопрос, но существуют устоявшиеся доктринальные правила и судебная практика.
Юридическая ошибка, неправильное представление лица о правовой сущности совершенного деяния или его последствиях.
Виды и значение:
Ошибка в противоправности (мнимое преступление) лицо считает, что совершает преступление, но деяние не запрещено УК РФ. Ответственность исключается за отсутствием состава преступления.
Незнание закона, лицо не знает, что деяние запрещено, но по общему правилу ответственность наступает («незнание закона не освобождает от ответственности»). Исключение случаи, когда лицо объективно не могло знать о запрете (например, длительное отсутствие информации в труднодоступной местности).
Ошибка в квалификации или наказании, неверная оценка статьи или срока. На ответственность не влияет.
Фактическая ошибка заблуждение относительно фактических обстоятельств деяния.
Виды и правила квалификации:
Ошибка в объекте, лицо посягает на один объект, а фактически страдает другой. Квалификация по направленности умысла как покушение на намеченный объект. Пример: виновный стреляет в сотрудника полиции, но убивает постороннего действия квалифицируются как покушение на убийство сотрудника правоохранительного органа.
Ошибка в предмете или личности потерпевшего:
Если предмет/личность равнозначны в рамках одного объекта на квалификацию не влияет.
Если предмет/личность имеют особое значение применяется правило «по направленности умысла» (покушение на то, что задумано).
Ошибка в средствах:
Использование негодных средств (например, сахар вместо яда) ответственность за покушение.
Использование абсолютно ничтожных средств (заговоры, молитвы) не является преступлением.
Ошибка в квалифицирующих признаках:
Лицо считает, что признак есть, а его нет ответственность за покушение на квалифицированный состав.
Лицо не знает о наличии квалифицирующего признака ответственность по основному составу.
Общее правило: при фактической ошибке ответственность определяется по субъективной направленности умысла, а если лицо могло и должно было предвидеть реальные последствия возможна ответственность за неосторожность.
За ответ можно отблагодарить здесь: pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/4379475/
Да, вы совершенно правильно уловили суть.
В практической деятельности следователя, а затем и судьи, вопрос наличия ошибки (юридической или фактической) исследуется в первую очередь, если есть хоть малейшее сомнение в том, что лицо осознавало характер своих действий.
Как это происходит на практике (и почему это важно):
Квалификация начинается с субъективной стороны. Любое преступление имеет субъективную сторону, вину в форме умысла или неосторожности (ст. 24 УК РФ). Ошибка напрямую разрушает умысел. Если человек, стреляя, думал, что убивает врага, а убил случайного прохожего (ошибка в личности), это не убийство прохожего с прямым умыслом, а покушение на убийство врага. Состав преступления меняется кардинально.
Следователь обязан проверить версию об ошибке. Если подозреваемый заявляет, что не знал о каком-то факте (например, о возрасте потерпевшей при изнасиловании), или ошибочно полагал, что действует правомерно (юридическая ошибка), следователь обязан проверить эти доводы. Если их не проверить и обвинение будет построено на предположении, что «не мог не знать», приговор потом отменят.
Юридическая ошибка редкий, но мощный аргумент. В бытовых преступлениях ссылка на «незнание закона» не работает. Но в сфере экономических или специальных преступлений (налоговых, таможенных, экологических) это может быть аргументом. Например, если предприниматель руководствовался разъяснениями уполномоченного органа, которые потом признали неверными, его действия могут быть признаны добросовестным заблуждением, исключающим ответственность.
Верховный Суд в своих постановлениях неоднократно указывал, что при квалификации необходимо учитывать направленность умысла. Например, Пленум ВС по делам об убийстве прямо говорит: если виновный ошибается в личности потерпевшего, содеянное следует квалифицировать как покушение на жизнь намеченной жертвы.
Если у вас или вашего близкого есть дело, где есть место заблуждению (человек не знал о важном обстоятельстве, действовал в рамках мнимой обороны, неверно оценивал обстановку), это не просто «отмазка», а полноценное основание для изменения квалификации или смягчения приговора. Такие нюансы требуют глубокого анализа материалов дела, и самостоятельно их выявить сложно. Именно поэтому участие адвоката на ранних стадиях позволяет вовремя заявить об этих обстоятельствах и направить следствие в нужное русло.