Здравствуйте!
В силу п. 1 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оспариваются сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника.
Поэтому сам по себе платеж от 02.03.2023, сделанный третьим лицом из его собственных средств, не образует сделку с предпочтением.
Если управляющий не докажет, что деньги фактически были предоставлены самим должником, либо что должник потом компенсировал третьему лицу этот платеж, выдал ему встречное обеспечение, произвел зачет или иным способом уменьшил конкурсную массу, оснований для применения ст. 61.3 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве недостаточно.
Для ст. 61.2 Закона нужен вред имущественным правам кредиторов, а он выражается в уменьшении имущества должника; для ст. 61.3 Закона нужна сделка должника или другого лица именно за счет должника.
Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением оспаривается, если она совершена после принятия заявления о банкротстве или в течение одного месяца до его принятия.
Поскольку у Вас платеж совершен 02.03.2023, а заявление принято 09.03.2023, по периоду управляющий действительно попадает в месячный интервал. Но это имеет значение только если он сначала докажет, что платеж был совершен за счет должника. Само по себе получение оплаты от третьего лица не означает, что кредитор знал о неплатежеспособности должника.
В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве и п. 32 Постановления Пленума № 63 срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделок по ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве составляет один год и считается с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об основаниях оспаривания.
Он не считается ни с даты платежа, ни с даты принятия заявления о банкротстве. Поэтому по одним только датам 02.03.2023 и март 2026 срок автоматически признать пропущенным нельзя. Но если первый внешний или конкурсный управляющий был утвержден более чем за год до подачи заявления в марте 2026 и платеж был виден из банковской выписки и бухгалтерии, возражение о пропуске срока исковой давности является сильным.
Вывод: суд может признать этот платеж недействительным только при доказанности, что он совершен должником либо иным лицом за счет должника.
Если оплата действительно шла из собственных средств третьего лица и должник ее потом не возмещал, позиция конкурсного управляющего по ст. 61.3 Закона о банкротстве уязвима.
По давности нужно проверять дату утверждения первого внешнего или конкурсного управляющего и дату, когда у него объективно появились банковские документы по этому платежу.
Сделка может быть признана предпочтительной, если она обеспечивает ранее возникшие обязательства должника или третьего лица, изменяет очередность требований кредиторов, приводит к досрочному исполнению обязательства перед одним кредитором при наличии просроченных обязательств перед другими, или оказывает большее предпочтение одному кредитору по сравнению с другими исходя из п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/22f46f165baa4e483d8a0c74fe52a2cea2f43d9e/
Сделки, совершенные в течение месяца до принятия заявления о банкротстве и после его принятия, являются безусловно предпочтительными. Другие сделки могут быть оспорены, если они совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о банкротстве и после его принятия.
Если оплата произведена в период подозрительности и привела к предпочтению одного кредитора перед другими, такая сделка может быть оспорена. Судебная практика это отражает — Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС22-3388(7) по делу № А40-234427/2020.
Срок исковой давности для оспаривания сделок с предпочтением составляет три года с момента совершения сделки. В данном случае, если заявление подано в марте 2026 года, а сделка совершена в марте 2023 года, срок исковой давности не истек.
Учитывать нужно и то что знал ли контрагент о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Если контрагент знал об этом, сделка может быть признана недействительной. Поэтому, суд может признать сделку, произведенную с предпочтением, недействительной, даже если оплата производилась за счет третьего лица, при условии, что были соблюдены все вышеуказанные критерии и срок исковой давности не истек.