ВУ не сдавал но на запрос в ГИБДД по ЮАО ответили что приговор 264.1 исполнен а ву утилизированно за истечением срока давности

Описание ситуации: Юрдическое лицо "А" заключило договор аренды с арендодателем на два помещения, которые находились в собсвтенности у двух собствеников по 1/2 (частные лица). При этом договор заключался от лица одного собсвтеника с мотивацией что есть соглашение между собсвтенниками о распередлении помещений и конкретные помещения сдаются от этого собсвтеника в полном объеме. В догоре есть пункты, к которых отмечено что арендадатель гарантирует что обект сдаваемый в аренду принадлежит ему на праве собсвенности и у обекта не будет претензии от третиьих лиц. Через несколько лет беспроблемной аренды (с 1 декабря 2025) , в связи с произодсвенной необходимостью Юридическое лицо в целях вывода направления в отдельный бизнес переводит одно помещение на другое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) "Б", а второе помещение оставлет за собой. Для этого расторгается текущий договор аренды концом 30 ноября 2025 и заключается два отдельных договора аренды на разные юрлица c 1 l декабря 2025. Такми образом одно юридическое лицо "А" и один ИП "Б" заключают договор аренды с прежним арендадателем с 1 декабря 2025г. 24 февраля 2026 года юридическое лицу "А" и ИП "Б" приносят предписание о том что с октября месяца 2025 года часть здания, включая арендуемые помещения перешли в пользу Российской федерации на 1/2, так как были конфискованы у одного из собсвтеников. Того, с которым у юридических лиц не было никаких договорных отношений. Предсавитель Росимущесва в постановлении треует освободить помещение до конца февраля 2026 года или сделать дополнительное соглашение к десвущему договоры аренды и перевдить половину суммы аренды в пользу РФ по указанным реквезитам. Юридическое лицо "А" и ИП "Б" просят в писменном виде форму приложения или договора аренды для заключения договора и только после этого оплачивать арендную плату. Ответа до середины марта от Росимущесва нет. 13 марта 2026 прокуратура проводит выездную проверку арендадателя (который и заключал договора аренды) и уже 16 марта 2026 отправляет повестку арендаторам юридическое лицу "А" и ИП "Б" с постановкой вопроса постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на юридические лица. Прокуратура ссылается на то что юридическое лица "А" и ИП "Б" не имели права заключать договор без разрешения соотвесвующего государсвенного органа, так как 1/2 принадлежит государсву. Проблема заключается в том что: - Юридическое лицо "А" и ИП "Б" узнали что произошли такие иминения и второй собсвтеником стало государство только в 24 февраля 2026, года после уведомления Росимуществом, хотя формально содсвтеник поменялся в октябре 2025. -Из за того что заключение новых договоров с 1 декабря 2025 (когда формально был новый собственик) были чисто техническим решением (расторгли старый договор и заключили два новых) не было проведена проверка собственика по новой (и тем более что более двух лет аренды были беспроблемные). Обращаую внимание еще на этот момент **************** Административная ответственность за нарушения порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта предусмотрена статьей 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ исключительное право на возбуждение дела об административном правонарушении по данному административному правонарушению принадлежит прокурору. Частью 1 статья 7.24 КоАП РФ установлена ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В свою очередь частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Таким образом, ответственность по ч. 2 ст. 7. 24 КоАП РФ может наступать в трех случаях: использование федерального имущества без документов; использования федерального имущества с нарушением норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда; совокупность указанных нарушений. Субъектом ответственности могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие помещение без договорных отношений (договоров аренды, безвозмездного пользования и др.) и (или) без согласия собственника, а также арендаторы, которые должны удостовериться в том, что заключают договоры аренды с лицом, у которого такое согласие имеется (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Правонарушение носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной статье не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ). Но надо иметь ввиду, что указанное правонарушение носит длящийся характер и возможно повторное обнаружение этого правонарушения в рамках другой проверки. А это в свою очередь, не исключает повторное привлечение лица к административной ответственности за нарушение порядка использования и распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности. ***** Обращаую внимание еще на этот момент **** Правонарушение носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной статье не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона. "безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона" ведь по сущесву не было такого отношения от Юридическоого лица "А" и ИП "Б", ведь как только эти арендаторы узнали от Роимуещства о том что есть новый государсвенный собсвтеник и предписание то были сразу(февраль 2026) направлены письма с целью заключить соглашение и оплачивать аренду. А прокурорская проверка уже была позже в марте 2026. Другими словами Юридические лица "А" и ИП "Б" ведя себя абсолютно открыто, добросовестно нарываются на неприятности, к которым не имеют отношения. ВОПРОСЫ Какие доводы приводить представителю Юридическоого лица "А" и ИП "Б" прокуратуре что они были добросоветными арендаторами и не было злого умысла нарушать законодательсво. Ведь собсеник поменялся на государство в следсвии конфискации имуещства (доло было закрытым). Арендаторы не думали и не планировали нарушать законодателсьтво? Какую стратегию защиты выбрать для докозательства отсутсвие вины? Кроме того вот информационное писсмо от госоргана кравевой администрации? Есть ли какие либо риски перевода такой ситуации (аренда помоещения у государсства) в область уголовного законодатесва? Если есть то какие? Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ)/ могут ли этим воспользоваться в данной ситуации Юридическое лиц "А" и ИП "Б"?

Здравствуйте, такой вопрос, я лишён в/у , срок истекает через 3 месяца, теорию уже сдал, недавно остановили на авто, я был за рулём, узнали что я имею удостоверение тракториста машиниста, сказали что нужно было сдать и это удостоверение тоже, сказали что в/у я могу получить по истечении срока, т.е через 3 месяца, а на тракторные срок пойдёт только после того как я сдам удостоверение в гостехнадзор . Так ли это?

В 1991 году в Крыму был выдан участок под индивидуальное строительство, оформлен не был. Сейчас в оформлении отказывают за истечением срока давности, т.к. прошло 36 лет. Реально ли его еще оформить? На участок есть только решение и на нем прописан человек

Здравствуйте. Нужна консультация по ситуации с клиентом и возможной досудебной претензией. Я работаю тату-мастером. С клиентом был начат проект (татуировка). Первый сеанс был проведён, после чего клиент внес предоплату за следующий сеанс (продолжение работы). Дата следующего сеанса обсуждалась. Один раз запись была перенесена по инициативе клиента. Позже клиент написал, что хочет отменить продолжение проекта, так как у него возникли финансовые трудности и он не знает, когда сможет продолжить. Я со своей стороны не отказывала в оказании услуги и ответила, что когда у неё появится возможность продолжить, она может написать, и мы подберём дату. Спустя время я также сама писала клиенту и предлагала записаться на продолжение, но запись так и не состоялась. На данный момент клиент требует вернуть предоплату за следующий сеанс. Насколько я понимаю по переписке, инициатива прекращения продолжения работы исходила именно от клиента. При этом клиент сообщил, что направил досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства. Хотела бы уточнить: 1. Есть ли у меня обязанность возвращать предоплату в данной ситуации, учитывая что отмена продолжения работы произошла по инициативе клиента? 2. Может ли данная предоплата рассматриваться как депозит за бронирование времени мастера? 3. Нарушила ли я со своей стороны какие-либо нормы законодательства или права потребителя? 4. Как правильно и юридически корректно ответить клиенту на требование о возврате средств? 5. Если клиент направил досудебную претензию, какие действия мне лучше предпринять и как правильно оформить ответ? При необходимости могу предоставить скриншоты переписки с клиентом для более точной оценки ситуации.