Здравствуйте, вопрос заключается в том что моя бабушка, сейчас вдова и после смерти мужа в результате

Добрый день!Меня зовут Елена. Мне исполнилось 55 лет и как будущий пред пенсионер. Меня волнует вопрос. В пенсионном фонде мне сказали, что пред пенсионером я стану только когда мне исполниться 56 лет. А проблема в том что мой отпуск по уходу за ребенком не зачитывается в общий страховой стаж и в льготный по выходу раньше на два года. Мой стаж в 2028 году будет составлять 37 лет если у меня оставляют моего ребенка(ребенок рожден 27.07.1992 г.)и отпуск по уходу за ребенком я оформила до 06.10.1992 г. Документами это подтверждено. Прошу дать разъяснения почему по закону где пишется что отпуск оформленный по уходу за ребенком до этой даты включается в общий страховой стаж и женщина имеет право по общему стажу(стаж женщине 37 лет),это считается льготный стаж. В СФР мне было отказано и отпуск был заменен баллами. Хотя я баллы не запрашивала.

Здравствуйте. После гибели брата на сво, его знакомая заявляет что у нее есть дети от моего брата. Знаю, что они действительно были знакомы и даже проживали вместе какое-то время. Один ребенок записан на ее мужа который умер буквально за две недели до родов, она получат на него выплаты пенсию по потере кормильца уже около 4-х лет. Второй ребенок родился, когда она уже не состояла в отношениях с моим братом и проживала с другим мужчиной. Но брату она как-то говорила о своих подозрениях, что дети могут быть от него. При жизни он предлагал сделать тест ДНК, но она была против т.к не хотела потерять выплату по потери кормильца. Родственники брата против, чтобы признавать отцовство, т к эта особа посадила моего брата оклеветав его, собственно из СИЗО он и ушел на сво, где погиб. У меня вопросы: 1. Может ли суд заочно признать отцовство без ДНК и только с ее слов, так же с ее стороны будет несколько свидетелей которые могут подтвердить факт проживание их вместе какое-то время, никаких других доказательств нет ни совместных фото, ни оплаты чего-либо при совместном проживании. Только слова соседей. С нашей стороны есть свидетели того, как она в зале суда неоднократно говорила что мой брат не является отцом ее детей (судья, прокурор, юристы) все это зафиксировано в деле 2. Если всё-таки ей удастся доказать отцовство, должна ли она будет возместить все те выплаты которые получала от государства после смерти мужа, заведомо зная что это не его ребенок.

После смерти мужа ,я осталась единственной наследницей ,на единственную машину ,купленную в период нашего брака!После подачи заявления 24.06.2025 года на наследство нотариусу, было много проволочек и затягивания на выдачу наследственного дела!У мужа нет детей,нет родителей ,ему было 59 лет! Когда приносила одну справку ,нужно было следующие справки нести ,затем посылались запросы и ждали ответы .Потом ждала когда нотариус выйдет из отпуска !Теперь нотариус с 12.12. 2025 г. ждёт ответ на запрос с Московской Палаты Нотариусов!На мои жалобы она отвечает ,что сроков ответов на запрос нет и может растянутся на неопределённое время! Затем мне нотариус выдал номер телефона МПН ,который не отвечает на мои звонки в течении 3-х дней! У меня вопрос ,есть ли сроки на выдачу наследственного дела ? (одна машина,один наследник)

Я получила свидетельство о наследстве на автомобиль, после смерти матери. Из за того, что его посчитали мне в долю, мне отказали в обязательной доли наследства. Теперь другой наследник автомобиль не отдает, говорит выплачивай мне половину. Что делать? Куда идти? Я живу за 1000 км от того пункта, где находится машина. Обращалась в МВД. никаких результатов.

Описание ситуации: Юрдическое лицо "А" заключило договор аренды с арендодателем на два помещения, которые находились в собсвтенности у двух собствеников по 1/2 (частные лица). При этом договор заключался от лица одного собсвтеника с мотивацией что есть соглашение между собсвтенниками о распередлении помещений и конкретные помещения сдаются от этого собсвтеника в полном объеме. В догоре есть пункты, к которых отмечено что арендадатель гарантирует что обект сдаваемый в аренду принадлежит ему на праве собсвенности и у обекта не будет претензии от третиьих лиц. Через несколько лет беспроблемной аренды (с 1 декабря 2025) , в связи с произодсвенной необходимостью Юридическое лицо в целях вывода направления в отдельный бизнес переводит одно помещение на другое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) "Б", а второе помещение оставлет за собой. Для этого расторгается текущий договор аренды концом 30 ноября 2025 и заключается два отдельных договора аренды на разные юрлица c 1 l декабря 2025. Такми образом одно юридическое лицо "А" и один ИП "Б" заключают договор аренды с прежним арендадателем с 1 декабря 2025г. 24 февраля 2026 года юридическое лицу "А" и ИП "Б" приносят предписание о том что с октября месяца 2025 года часть здания, включая арендуемые помещения перешли в пользу Российской федерации на 1/2, так как были конфискованы у одного из собсвтеников. Того, с которым у юридических лиц не было никаких договорных отношений. Предсавитель Росимущесва в постановлении треует освободить помещение до конца февраля 2026 года или сделать дополнительное соглашение к десвущему договоры аренды и перевдить половину суммы аренды в пользу РФ по указанным реквезитам. Юридическое лицо "А" и ИП "Б" просят в писменном виде форму приложения или договора аренды для заключения договора и только после этого оплачивать арендную плату. Ответа до середины марта от Росимущесва нет. 13 марта 2026 прокуратура проводит выездную проверку арендадателя (который и заключал договора аренды) и уже 16 марта 2026 отправляет повестку арендаторам юридическое лицу "А" и ИП "Б" с постановкой вопроса постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на юридические лица. Прокуратура ссылается на то что юридическое лица "А" и ИП "Б" не имели права заключать договор без разрешения соотвесвующего государсвенного органа, так как 1/2 принадлежит государсву. Проблема заключается в том что: - Юридическое лицо "А" и ИП "Б" узнали что произошли такие иминения и второй собсвтеником стало государство только в 24 февраля 2026, года после уведомления Росимуществом, хотя формально содсвтеник поменялся в октябре 2025. -Из за того что заключение новых договоров с 1 декабря 2025 (когда формально был новый собственик) были чисто техническим решением (расторгли старый договор и заключили два новых) не было проведена проверка собственика по новой (и тем более что более двух лет аренды были беспроблемные). Обращаую внимание еще на этот момент **************** Административная ответственность за нарушения порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта предусмотрена статьей 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ исключительное право на возбуждение дела об административном правонарушении по данному административному правонарушению принадлежит прокурору. Частью 1 статья 7.24 КоАП РФ установлена ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В свою очередь частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Таким образом, ответственность по ч. 2 ст. 7. 24 КоАП РФ может наступать в трех случаях: использование федерального имущества без документов; использования федерального имущества с нарушением норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда; совокупность указанных нарушений. Субъектом ответственности могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие помещение без договорных отношений (договоров аренды, безвозмездного пользования и др.) и (или) без согласия собственника, а также арендаторы, которые должны удостовериться в том, что заключают договоры аренды с лицом, у которого такое согласие имеется (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Правонарушение носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной статье не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ). Но надо иметь ввиду, что указанное правонарушение носит длящийся характер и возможно повторное обнаружение этого правонарушения в рамках другой проверки. А это в свою очередь, не исключает повторное привлечение лица к административной ответственности за нарушение порядка использования и распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности. ***** Обращаую внимание еще на этот момент **** Правонарушение носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной статье не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона. "безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона" ведь по сущесву не было такого отношения от Юридическоого лица "А" и ИП "Б", ведь как только эти арендаторы узнали от Роимуещства о том что есть новый государсвенный собсвтеник и предписание то были сразу(февраль 2026) направлены письма с целью заключить соглашение и оплачивать аренду. А прокурорская проверка уже была позже в марте 2026. Другими словами Юридические лица "А" и ИП "Б" ведя себя абсолютно открыто, добросовестно нарываются на неприятности, к которым не имеют отношения. ВОПРОСЫ Какие доводы приводить представителю Юридическоого лица "А" и ИП "Б" прокуратуре что они были добросоветными арендаторами и не было злого умысла нарушать законодательсво. Ведь собсеник поменялся на государство в следсвии конфискации имуещства (доло было закрытым). Арендаторы не думали и не планировали нарушать законодателсьтво? Какую стратегию защиты выбрать для докозательства отсутсвие вины? Кроме того вот информационное писсмо от госоргана кравевой администрации? Есть ли какие либо риски перевода такой ситуации (аренда помоещения у государсства) в область уголовного законодатесва? Если есть то какие? Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ)/ могут ли этим воспользоваться в данной ситуации Юридическое лиц "А" и ИП "Б"?